Existuje pandemie závislosti na smartphonu?

Stránky: 1 2Všechny

Miluju strachy. Cítím, že je to jeden z nejjistějších náznaků, že vše, co čtete, má malý základ ve vědě (nebo faktech) a mnoho základů v názorech. Takže pro mě vyvolání strachu funguje jako rychlý, ale docela přesný filtr při čtení věcí online; Můžu přestat číst, jakmile vidím, že článek je jen dalším pokusem o získání reakce, spíše než nuceným rozhovorem.

Slyším profesionály, jak neustále vykládají své scénáře zkázy a pochmurnosti v aréně duševního zdraví. Ale nikde to není hlasitější, než když odborníci naznačují, že technologie je „návyková“. Je to unavený starý refrén, který můžeme vystopovat až k videohrám v 70. letech - a ten, u kterého lze snadno prokázat, že je prokazatelně falešný.

Neexistuje žádná digitální droga. Neexistuje žádná „pandemie“ závislosti na technologii nebo smartphonu. Existují pouze vědátoři, kteří se hlásí, že existují, často s malou nebo žádnou vědeckou podporou.

Don Grant nedávno napsal článek s názvem, Digitální droga pro profesionální zpravodaj pro společnost pro psychologii a technologii médií. S odvoláním na žádný výzkum srovnává smartphone s „hanebnou drogou“, která vytváří „nenasytnou touhu“, po které „nenasytně toužíme“. Musí si uvědomit, že je svým popisem trochu přehnaný, protože píše:

Syntetická „droga“ globálních rozměrů pandemie se nyní ukázala jako potenciálně nejnebezpečnější návyková hrozba ve všech populačních demografických skupinách. […] V relativně časově náročném období od svého původního vydání pro veřejnou spotřebu tento lék schválený FDA navždy změnil náš samotný způsob života. […]

Porovnání smartphonu s drogou se samozřejmě může zdát dramatické a dokonce absurdní. Při zkoumání vztahu mezi závislými osobami a jejich drogou volby oproti vztahu mezi uživateli a jejich chytrým telefonem se však podobnosti zdají téměř nerozeznatelné.

Vypadají téměř k nerozeznání, protože spisovatel je zjevně někdo, kdo pracuje se spoustou uživatelů návykových látek.

Existuje staré rčení, které zní: „Pokud máš jen kladivo, všechno vypadá jako hřebík.“ To znamená, že pokud máte k dispozici pouze jeden nástroj, zkusíte jej použít bez ohledu na to, zda je pro daný úkol vhodný či nikoli. To lze zobecnit na naše strategie zvládání stresu při zvládání stresu v našich životech, jak řešíme neshody ve vztazích atd. Terapeuti pomáhají lidem naučit rozšiřovat své nástroje a hledat nové způsoby zvládání a chování, které fungují lépe a jsou efektivnější.

Není tedy překvapením číst, že terapeut, který „pracuje s doslova tisíci uživatelů návykových látek“, vidí lidi, kteří používají zařízení k socializaci a udržují kontakt se svými přáteli a rodinou, jako „závislí“ na tomto zařízení. Zaměření pouze na chování týkající se objektu - bez ohledu na to, zda obecně vede k prosociálním aktivitám, jako je socializace, učení atd. Versus protispolečenské aktivity - by mohlo člověka snadno oslepit před realitou jeho použití.

Fakta o závislosti na smartphonu

Je čas projít si některá fakta - nikoli nadsázku - takzvané „závislosti na smartphonu“. I když jsou behaviorální závislosti používány v médiích a mnoha profesionály, zůstávají kontroverzní oblastí studia. Vědci stále nesouhlasí s tím, zda je vhodné k označení behaviorálních nutkání nebo problémů použít výraz „závislost“. DSM-5 - diagnostická příručka pro duševní poruchy - stále uvádí v této kategorii pouze jedno nutkavé chování - kompulzivní hráčství. Dnes neexistuje žádná jiná „závislost na chování“, kterou by bylo dnes možné technicky diagnostikovat (ani „závislost na smartphonu“).

Mám sklon si myslet, že Pandořina skříňka „technologické závislosti“ byla otevřena v roce 1996 zavedením konceptu „internetové závislosti“. 1 Lze však vystopovat společenské znepokojení nad „nadužíváním“ nových technologií sahajících až k televizi v 60. léta a videohry v 70. letech

Nyní víme, že lidé nejsou „závislí“ na televizi (ačkoli násilný obsah v televizi může mít dopad na velmi malé děti).Nyní také víme, že se lidé na videohrách nestanou „závislými“, a to navzdory tomu, že se někteří lidé rozhodli při hraní strávit nespočet hodin.

Pokud jsou vaše opatření vadná, platí i pro vaše údaje

Tady v roce 2015 jsme ve velmi raných fázích přísného výzkumu zabývajícího se takzvanou „závislostí na smartphonu“. Například jedna z nejnovějších výzkumných studií (Van Deursen et al., 2015) se zabývala obvyklým používáním smartphonu se závislým chováním. Studie je však oslabena tím, že se spoléhá na opatření vyvinutá (a jen zběžně testovaná) výhradně pro tuto studii.

Opatření pro závislost bylo převzato z opatření vytvořeného pro používání mobilních telefonů (nikoli chytrých telefonů) v roce 2005, které zahrnuje položky jako „Cítím se ztracen bez mobilního telefonu“ (je to cenný nástroj, tak kdo by ne?), “ Použil jsem svůj mobilní telefon, abych se cítil lépe, když jsem se cítil na dně “(jak je to známkou návykového chování?) A„ Je pro mě obtížné vypnout / umlčet svůj mobilní telefon “(kdo vypne svůj smartphone ještě?). „Obvyklým“ opatřením byla jednoduše přepracovaná škála obvyklého používání internetu, ale byla použita jako přímé srovnání se škálou „závislosti“ (navzdory délce pouze 5 položek oproti škále závislosti na 26 položkách)

Pokud je vaše studie založena na špatném měření věci s měřítkem, které nebylo samostatně testováno a samo o sobě se ukázalo jako spolehlivé a robustní, zahájíte studium několika vážnými metodickými problémy. Toto je hlavní problém u kořene velké části výzkumu v této oblasti „technologické závislosti“. Zdá se, že někteří vědci v této oblasti vstupují do své studie s předpojatými představami o tom, co data ukážou, a pak si sami vytvoří (nebo nahodile přijmou) opatření, která pomohou poskytnout údaje nezbytné k tomu, aby jejich hypotézy byly pravdivé.

Poznámky pod čarou:

1. Téměř o dvě desetiletí později zůstává „závislost na internetu“ nerozpoznanou poruchou, protože vědci a data se nemohou shodnout na definici, která není pohyblivým cílem. [↩]
2. Úplné zveřejnění: V mládí jsem byl „nadužívatelem“ televizních i videoher. [↩]

Stránky: 1 2Všechny