Soudy pro duševní zdraví: Přidává nátlak k léčbě něco hodnotného?
Soudy pro duševní zdraví jsou americkým smutným a zlomeným způsobem jednání s lidmi, kteří mají duševní chorobu - kteří také náhodou spáchali trestný čin. Dokonce i něco tak malého jako přestupek. Jaký je lepší způsob léčby duševních chorob člověka, než je poslat k soudu uzpůsobenému pro jeho potřeby duševního zdraví?
Pravdou je, že pokud je člověku v komunitě poskytována adekvátní péče prostřednictvím veřejného systému duševního zdraví, je pravděpodobně mnohem méně lidí, kteří se začnou účastnit systému trestního soudnictví. Lidé s duševním onemocněním se zapojují do soudního systému z různých důvodů (psychózy, drogy, mánie atd.). Takové zapojení je obvykle jen vedlejším účinkem osoby, která nedostává slušné zacházení.
Fungují soudy pro duševní zdraví? Nebo byste mohli nabídnout lidem stejné služby bez nátlaku a získat podobné výsledky? Dlouhodobá data jsou v.
Dvě studie zveřejněné v čísle z dubna 2016 Psychiatrické služby pomůže poskytnout vhled do této otázky.
První studie (Hiday et al., 2016) zkoumala dvouletou míru recidivy mezi dvěma skupinami lidí - těmi, kteří prošli systémem soudu pro duševní zdraví (MHC), a těmi, kteří prošli systémem tradičního trestního soudu (TCC) . Obě skupiny obdržely podobnou sadu dohledu, správy případů a přípravných řízení od přesně stejných komunitních agentur, které pomáhají lidem. Tyto služby zahrnovaly léčbu účastníků se současně se vyskytující duševní poruchou a užíváním návykových látek.
I když bychom mohli skupinu TCC považovat za „obvyklou léčbu“ (ve srovnání se skupinou MHC „aktivní léčba“), tato skupina TCC ve skutečnosti obdržela mnoho služeb v oblasti duševního zdraví, které se zločincům obvykle neposkytují. Jediným skutečným rozdílem mezi těmito dvěma skupinami je, že skupina MHC stála před soudcem a souhlasila s „dobrovolným“ vynuceným zacházením s MHC, zatímco skupina TCC ne. Pokud nebudete postupovat podle mandátů MHC, se kterými jste souhlasili, čeká vás návrat do běžného systému.
Vědci začali s 238 lidmi, kteří dokončili program MHC, a 170 (ve skutečnosti 210, ale vědci tvrdí, že nižší počet1, kteří ne) (ze 448 účastníků MHC). Takže již vidíme první problém s programem MHC - téměř polovina lidí to nezvládne.
Účastníci MHC také vypadají jinak než lidé z TCC - před vstupem do programu měli statisticky méně zatčení. Není tedy překvapením, že jejich míra opětovného zatčení také končí nižší než u lidí ve skupině TCC.
Nekompletisté horší než členové skupiny TCC
Ale tady je ten pravý kicker a dobrý důvod argumentovat proti soudům pro duševní zdraví. Pamatujete si, že téměř polovina účastníků MHC program nedokončí? Vědci zjistili, že tato skupina lidí měla ve skutečnosti nejvyšší míru opětovného zatčení - výrazně vyšší než dokonce skupina TCC (55 procent ve srovnání s 48 procenty).
Samozřejmě, dokončovatelé ve skupině MHC měli nejnižší míru opětovného zatčení - 25 procent - což je téměř polovina skupiny TCC. Ale proč by si lidé, kteří dostali „částečnou dávku“ léčebného programu MHC, vedli mnohem horší než skupina TCC? Toto bylo nové zjištění, které vědci nepředvídali.
Pravděpodobně to souvisí s donucovací a paternalistickou povahou soudů pro duševní zdraví. I když jsou srdce lidí na správném místě a nabízejí lidem tento druh „léčby“, je jasné, že při použití nátlaku tímto způsobem existuje dvojsečný meč. Funguje skvěle pro většinu lidí, ale selže pro druhou polovinu.
Obě skupiny se zlepšily v recidivě
Skupiny MHC i TCC měly během dvouletého sledování méně opakovaných zatčení. Rozdíl ve skupině TCC byl však ještě větší než rozdíl ve skupině MHC, když byl považován za celek (jak úplní, tak nekompletní). Když vezmeme v úvahu pouze dokončovatele, teprve potom zářila skupina MHC - jen o něco lepší než skupina TCC „léčba jako obvykle“.
Toto je jedna z mála dobře navržených dlouhodobých studií zaměřených na soudy pro duševní zdraví. Upřímně řečeno, jeho výsledky naznačují, že soudy pro duševní zdraví nejsou kouzelnou pilulkou, o které jim tolik lidí věří. Místo toho to vypadá, že zde je skutečný rozdíl jednoduše nabízet lidem druhy zdrojů a služeb, které by stejně měli dostávat.
Další studie ukazuje, že jde o služby, nikoli o nátlak
Další studie ze stejného čísla (Han & Redlich, 2016) dospěla k podobným závěrům mezi dvěma skupinami lidí - těmi, kteří byli léčeni jako obvykle, a těmi, kteří prošli soudem pro duševní zdraví. Co našli?
Zjistili jsme, že obě skupiny se v období po registraci zlepšily, takže se jejich dodržování a používání léčby zvýšily a zatčení se snížilo. Po analýze kontrolované a priori časové a skupinové rozdíly se v průběhu času významně zvýšila pouze shoda jmenování, ale rozdíl mezi skupinami nebyl nalezen.
A pokud se podíváte na jejich data, také zjistíte, že skupina obvyklé léčby ve skutečnosti zahrnovala v šestiměsíčním sledování podstatně více služeb v oblasti duševního zdraví a užívání návykových látek, než když začaly. To naznačuje, že pokud léčbu nevynucujete, můžete ve skutečnosti získat více lidí se zájmem o její zapojení.
Obě skupiny se těšily významnému snížení míry opětovného zadržení při šestiměsíčním sledování, přičemž mezi oběma skupinami nebyl žádný smysluplný rozdíl.
Soudy pro duševní zdraví pravděpodobně nefungují tak dobře, jak si lidé myslí
Tyto dvě studie, zaměřené na velké skupiny lidí studovaných po delší dobu než většina předchozích studií, přesvědčivě ukazují, že výhody soudů pro duševní zdraví jsou smíšené.
Ve skutečnosti se zdá, že ukazují, že pokud lidem nabídnete lepší přístup k léčebným službám, lékům, řízení případů a všem úžasným věcem, které systém veřejného duševního zdraví dříve poskytoval méně šťastným členům společnosti, zlepší se to. Jejich kriminální aktivity se dříve pokoušely (špatně) vypořádat se s jejich duševními chorobami. Ve skutečnosti se znovu stávají angažovanými členy společnosti.
To není výsledkem systému soudů pro duševní zdraví. To je výsledek dobra, dobrovolný nabízené léčebné služby. A zacházet s lidmi jako s obyčejnými lidskými bytostmi, které si zaslouží úctu, kterou všichni chceme pro sebe a své blízké.
Reference
Han, W. & Redlich, A.D. (2016). Dopad komunitní léčby na recidivu mezi účastníky soudu pro duševní zdraví. Psychiatrické služby, 67.
Hiday a kol. (2016). Dlouhodobější dopady soudů pro duševní zdraví: Recidiva dva roky po odchodu. Psychiatrické služby, 67.
Poznámky pod čarou:
- Studie nezačíná dobře, když vědci odeberou 40 subjektů ze vzorku MHC kvůli nedokončení programu, protože se buď nezúčastnili svého prvního slyšení MHC (hm, to je stále někdo, kdo byl v programu MHC, a nebo z něj vypadli) nebo kteří byli posláni zpět do TCC na svém prvním slyšení MHC (opět - lidé, kteří program zjevně nemohli dokončit), ale byli stále v programu, s nímž mohli začít. [↩]
