Recenze draftu DSM-5
Nejprve bych však chtěl poblahopřát Americké psychiatrické asociaci k dosažení tohoto milníku a k možnosti veřejnosti vyjádřit se k navrhovaným změnám. Poprvé jsme požadovali takovou možnost již v prosinci loňského roku a zdá se, že ji někdo na APA poslouchal. Kudosovi za to, že byl ochoten přijmout palbu kritiky, která se vám blíží, APA. Přejeme si však, aby se jednalo o otevřený model komentářů, kde se komentáře zobrazují online pro všechny ke čtení (vypadá to jako uzavřený model, kde vaše komentáře mizí v kyberprostoru s nadějí, že je někdo skutečně čte).
Někteří mohou návrh kritizovat z důvodů týkajících se toho, jak „populární“ se může navrhovaná diagnóza stát. Připadá mi přinejlepším taková logika nejistá. Nemůžete navrhovat diagnózy ne být zahrnut v úvaze, že s nimi může být diagnostikováno příliš mnoho lidí, pokud se dostanou do konečné revize DSM-5. Také nejsem velkým fanouškem lidí, kteří se snaží předpovídat budoucnost. Měli bychom tu být profesionálové, ne věštci.
The Good in the DSM-5 Draft
Než přezkoumám některé obavy týkající se konceptu DSM-5, dovolte mi také poznamenat některé z toho, co považuji za prospěšné změny.
1. Zahrnutí poruchy příjmu potravy
I když někteří mohou odsoudit zahrnutí této poruchy do konceptu, nevidím, jak to může být jinak. Tato diagnóza je v současném DSM již 16 let (v části poruch vyžadujících další studium) a za tu dobu prošla mnoha výzkumy. Jménem milionů Američanů, kteří tímto problémem dlouho trpěli, ale nemohli s ním být diagnostikováni, si myslím, že lidé budou vděční, že je to konečně uznáváno jako legitimní porucha.
2. Hodnocení rizika sebevraždy
Je hezké vidět, že manuál zahrnuje o něco formálnější proces hodnocení sebevražedného rizika. Sebevražda je i nadále nesmírně obtížným problémem, a proto považuji za potenciální pozitivní vše, co klinickému lékaři pomůže posoudit riziko jeho klienta.
3. Kombinace dvou kategorií: Zneužívání návykových látek se závislostí
Pro mě to vždy bylo matoucí rozlišení bez rozdílu, které se zdálo mít malý rozdíl v navrhované léčbě. Navrhovaná změna - která kombinuje zneužívání kategorie s závislost kategorie - uvádí tyto druhy poruch do souladu s tím, jak jsou diagnostikovány jiné duševní poruchy. Například nerozlišujeme mezi někým, kdo má krátké epizodické manické epizody a někým, kdo má dlouhodobější manické epizody. Stačí si povšimnout rozdílů ve specifikátorech, které doprovázejí nově navržené poruchy (např. Porucha užívání návykových látek nebo porucha užívání alkoholu). Vypadá to jako dlouho nutná změna.
4. Srovnání autistických poruch
Zatímco někteří lidé mohou nesouhlasit s navrhovanou změnou zavedení Aspergerovy poruchy do nově pojmenovaných poruch autistického spektra (zahrnujících všechny poruchy autistického chování), považuji to za pozitivní změnu. Nikdo, kdo má poruchu, nemá rád, když se u jeho diagnózy vyskytne tento druh změn jména. Pomáhá však objasnit a správně kategorizovat poruchu, o čem je diagnostická příručka.
5. Zahrnutí sebepoškozování
Zaznamenali jsme výrazný nárůst počtu lidí, kteří používají sebepoškozování jako prostředek k zvládnutí svých životů, že se promění v chování, které může být obtížné kontrolovat. Dnes neexistuje dobrá diagnóza pro osobu, která se chová při sebepoškozování, ale jen málo dalších příznaků. Zahrnutí sebepoškozování jako vlastní poruchy pravděpodobně pomůže lidem, kteří to v současnosti dělají, vyhledat pomoc.
The Bad in the DSM-5 Draft
1. Závislosti na chování
Jak dlouholetí čtenáři vědí, nejsem fanouškem pojmu „závislost na chování“. Věřím, že takový výraz nás všechny vede na kluzkém svahu, který nezná hranic, které by mohly nakonec klasifikovat prakticky jakékoli lidské chování, které lze přehnat. Sledování televize, čtení knih, sakra, dokonce i rozhovor se svými přáteli a společenský život se mohou stát „závislostmi na chování“. Je zřejmé, že tato nová kategorie měla jednoho dne zahrnovat závislosti jako „závislost na sexu“ a „závislost na internetu“, ale prozatím zahrnuje pouze existující poruchu, patologické hráčství. Toto je špatná změna a doporučujeme pracovní skupinu znovu navštívit.
2. Nové / aktualizované sexuální poruchy z právních důvodů
Vypadá to, že některé aktualizace - například rozšíření pedofilie o dospívající - a nové poruchy - jako je parafilní donucovací porucha - jsou navrhovány spíše z právních nebo pragmatických důvodů, nikoli na základě údajů z klinického výzkumu. Zatímco DSM byl vždy otrokem politiky a reality světa, který se snaží přesně odrážet, tyto změny se zdají špatně koncipované. Dali by zločincům další příležitosti požadovat „duševní nekompetentnost“ a kvůli tomu by jim hrozil jiný (a často lehčí) trest.
3. Medicína smutku
Opravdu to potřebujeme? Dr. Ronald Pies to předpověděl před rokem a půl a zdá se, že se to splnilo. Smutek je vysoce individualizovaná a osobní zkušenost a zdá se, že nemá smysl jej nazývat poruchou jen proto, že je těžká.
4. Drobná neurokognitivní porucha
Na plotě o tomto, ale přikláním se k tomu, aby to viděl jako pokus o další uzdravení normálního stárnutí. Navrhovaná kritéria nedělají nic pro to, aby se odlišily od normálního stárnutí, kde je normální, že mnoho lidí má potíže nebo dokonce ztrácí schopnost dělat věci, které by normálně mohli dělat i před několika lety. S vědomím, že doporučené formální neurokognitivní testování by se zřídka provádělo v prostředí reálného světa, to vypadá jako nová porucha, která je zralá pro zneužití.
The Ugly in the DSM-5 Draft
1. Zmírněte dysfunkční poruchu s dysforií
Pravděpodobně bych se mohl jen zastavit u jména a uvidíte, jak je to špatné. To je pro malý kousek dětství (musíte být ve věku od 6 do 10 let, abyste dostali tuto poruchu; co se stane, když ve věku 11 let stále máte příznaky, je záhadou). Vyznačuje se tím, „výbuchy nálady se projevují slovně a / nebo chováním, například ve formě verbálních zuřivostí nebo fyzické agrese vůči lidem nebo majetku.“ Jinými slovy, záchvat vzteku. Něco, co děti dělají po celá staletí, je nyní zjevně dost závažným problémem, který si vyžaduje jeho vlastní poruchu? Ne, nemyslím.
2. Dimenzionální hodnocení
Dimenzionální hodnocení jsou jednoduše opatření, která umožňují klinickému lékaři posoudit širokou škálu příznaků, které se „příčně řeší“ u mnoha poruch. I když jsou dobře zamýšleny, jsou složité (jejich samotný popis je delší než celý tento článek!) A přidávají další úroveň práce již přepracovaným lékařům. Výhody tohoto druhu hodnocení do značné míry zůstávají neznámé a bez jasného přínosu je nepravděpodobné, že by je pojišťovny vyžadovaly. To znamená, že budou zařazeni do koše „špatně implementovaných dobrých nápadů“.
* * *V nadcházejících dnech budeme mít více myšlenek na konkrétní změny, takže zůstaňte naladěni. Podívejte se zde na koncept DSM-5, kde se také můžete zaregistrovat a odeslat své vlastní komentáře.
Chcete další záběr? Podívejte se na úvodní Pandořinu skříňku: 19 nejhorších návrhů pro DSM5 ve službě Psychiatrické časy Allen Frances, M.D.
A podívejte se na náš původní článek komentující změny konceptu DSM-V.
