Mýty o racionalitě

Racionalita je již mnoho let oblíbeným tématem diskuse. Existuje obrovské množství literatury, populární i vědecké, která se věnuje schopnostem racionálního myšlení. Zdá se, jako by každý měl názor na racionalitu. Racionalita je často nepochopena a toto slovo ztrácí svůj význam, pokud je definováno tak široko nebo nejednoznačně, že může znamenat prakticky cokoli. Tento zmatek přispěl k mýtům o racionalitě.

V nedávném rozhovoru jsem se zeptal kognitivního vědce Keitha Stanovicha:

Jaké jsou dva nejběžnější mýty o racionalitě? Vím, že jich je více než pár, ale kdybyste se omezili na diskusi o dvou, co by to bylo a jak bojujeme proti těmto chybným myšlenkám?

Zde je odpověď Dr. Stanovicha:

O mnoha z nich diskutuji ve všech svých knihách, ale konkrétněji na začátku své knihy Rozhodování a racionalita v moderním světě (Oxford University Press). Tam jsem diskutoval o dvou běžných mylných představách o racionálním myšlení:

1. Že v racionálním myšlení není nic víc než logické myšlení

2. Tyto emoce jsou ze své podstaty iracionální

Zde je podstata věci - prolínání těchto dvou otázek. Ve svých knihách tvrdím, že racionalita je jednou z nejdůležitějších lidských hodnot. Pro štěstí a pohodu člověka je důležité, aby uvažoval a jednal racionálně. Vysoký stav racionality přiznávaný v mých knihách se může zdát v rozporu s jinými charakterizacemi, které považují racionalitu za triviální (o něco více než schopnost řešit logické problémy učebnicového typu) nebo ve skutečnosti protikladnou k lidskému naplnění (jako narušení příjemného emocionálního života) , například). Tyto představy o racionalitě vycházejí z omezeného a mylného pohledu na racionální myšlení - jeden není v souladu se studiem racionality v moderní kognitivní vědě.

Slovníkové definice racionality bývají spíše chromé a nespecifické („stav nebo kvalita bytí v souladu s rozumem“) a někteří kritici, kteří chtějí bagatelizovat význam racionality, vyhlásili karikaturu racionality, která zahrnuje omezení její definice na ne více než schopnost dělat sylogistické logické problémy, se kterými se setkává ve filozofii 101. Význam racionality v moderní kognitivní vědě je naopak mnohem robustnější a důležitější.

Kognitivní vědci uznávají dva typy racionality: instrumentální a epistemický. Nejjednodušší definice instrumentální racionality, ta, která nejvíce zdůrazňuje, že je založena na praktickém světě, je: Chovat se ve světě tak, abyste dostali přesně to, co nejvíce chcete, vzhledem k dostupným zdrojům (fyzickým i duševním). Další aspekt racionality studovaný kognitivními vědci se nazývá epistemická racionalita. Tento aspekt racionality se týká toho, jak dobře se víry mapují do skutečné struktury světa. Oba typy racionality spolu souvisejí. Abychom mohli podniknout kroky, které splní naše cíle, musíme tyto akce založit na víře, která je správně kalibrována světu.

I když mnoho lidí cítí (mylně či ne), že by se bez schopnosti řešit logické problémy učebnice obejít (což je důvod, proč karikaturovaný pohled na racionalitu funguje tak, aby podkopal její status), prakticky nikdo se nechce vyhýbat epistemické racionalitě a instrumentální racionalitě, správně definovaný. Prakticky všichni lidé chtějí, aby jejich víra byla v určité shodě s realitou, a také chtějí jednat tak, aby maximalizovali dosažení svých cílů. Psycholog Ken Manktelow zdůraznil praktičnost obou typů racionality tím, že poznamenal, že se týkají dvou kritických věcí: Co je pravda a co dělat. Epistemická racionalita je o tom, co je pravda, a instrumentální racionalita je o tom, co dělat. Aby naše víry byly racionální, musí odpovídat tomu, jaký je svět - musí být pravdivé. K tomu, aby naše akce byly racionální, musí být nejlepším prostředkem k dosažení našich cílů - musí být nejlepší věcí, kterou je třeba udělat.

Nic nemůže být pro život člověka praktičtější nebo užitečnější než procesy myšlení, které mu pomohou zjistit, co je pravda a co je nejlepší dělat. Takový pohled na racionální myšlení - jako mimořádně praktické úsilí - stojí ve výrazném kontrastu s některými omezenými pohledy na to, co je racionalita (například názor racionalita = logika, který jsem zmínil výše).

Druhý mylný názor, který člověk často slyší, je, že emoce jsou v rozporu s racionalitou. Absence emocí je považována za očistné myšlení do čistě racionální podoby. Tato myšlenka není v souladu s definicí racionality v moderní kognitivní vědě. Instrumentální racionalita je chování v souladu s maximalizací spokojenosti s cílem, nikoli konkrétní psychologický proces. Je naprosto možné, aby emoce usnadňovaly instrumentální racionalitu a bránily jí. Ve skutečnosti koncepce emocí v kognitivní vědě zdůrazňují adaptivní regulační schopnosti emocí. Základní myšlenkou je, že emoce slouží k zastavení kombinatorické exploze možností, které by nastaly, kdyby se inteligentní systém pokusil vypočítat užitečnost všech možných budoucích výsledků. Předpokládá se, že emoce omezují možnosti na zvládnutelný počet na základě podobných situací v minulosti.

Stručně řečeno, emoce nás dostanou „do správného prostoru“ správné odpovědi. Pokud je požadována větší přesnost, bude vyžadován přesnější typ analytického poznání. Samozřejmě se můžeme příliš spoléhat na emoce. Můžeme založit odpovědi na řešení „ballpark“ v situacích, které skutečně vyžadují přesnější typ analytického myšlení. Více často než ne, procesy emoční regulace usnadňují racionální myšlení a jednání.

Spisovatel Malcolm Gladwell ve své nejprodávanější knize Blikat, přijímá lidový psychologický pohled na vztah mezi emocemi a racionalitou, který je v rozporu se způsobem, jakým jsou tyto pojmy diskutovány v kognitivní vědě. Gladwell pojednává o slavných případech kognitivního neurologa Antonia Damasia, kde poškození ventromediální prefrontální kůry způsobilo nefunkční chování bez narušení inteligence. Gladwell tvrdí, že „lidé s poškozením ventromediální oblasti jsou naprosto racionální. Mohou být vysoce inteligentní a funkční, ale chybí jim úsudek “(2005, s. 59).

Toto není správný způsob, jak tyto případy popsat. Ale z pohledu moderní kognitivní vědy nemůže být někdo, komu chybí úsudek, racionální. Podle laické definice Gladwella lidé v těchto případech ztratili emoce, takže musí být racionálními mysliteli. Z pohledu moderní kognitivní vědy tomu tak není. Lidé s ventromediálním poškozením jsou ve skutečnosti méně racionální, protože jejich procesy emoční regulace - které fungují ve shodě s analytičtějším poznáním a podporují optimální reakci - jsou nedostatečné. Logika sama o sobě je jedním z mnoha nástrojů racionálního myšlení, stejně tak i emoce.

O uživateli Keith Stanovich:

Dr. Stanovich je výzkumným předsedou aplikované kognitivní vědy na katedře lidského rozvoje a aplikované psychologie na University of Toronto. Je autorem několika knih, včetně Kdo je racionální? Studie individuálních rozdílů v uvažování a Jak myslet přímo na psychologii.