Jsou média závislá na závislosti na internetu?
Jak přesvědčivě argumentoval Dr. John Grohol, existuje mnoho důvodů být skeptičtí k „závislosti na internetu“ jako k diskrétní a konkrétní „poruše“ nebo diagnóze. Přesto na mě zapůsobila a trochu zděšila veškerá pozornost, kterou toto číslo podle všeho sbírá v populárních médiích. Nemám v úmyslu nerespektovat reportéry a novináře, kteří se pokoušejí o tomto tématu hovořit, z nichž někteří se mnou laskavě pohovořili. Někteří reportéři jsou stejně skeptičtí jako mnozí z nás v oblasti duševního zdraví a řada z nich si klade relevantní otázky, jak skutečná takzvaná závislost na internetu je. Jednoduše si přeji, aby ničivá onemocnění, jako je schizofrenie, velká deprese a bipolární porucha, vyvolala v médiích a ve povědomí široké veřejnosti takový rozruch. Za posledních 30 let jako psychiatr se domnívám, že jsem byl kontaktován médii možná čtyřikrát nebo pětkrát, abych diskutoval o těchto vážných poruchách. Za poslední tři měsíce jsem měl téměř tolik žádostí o diskusi o „závislosti na internetu“.
Část zájmu pravděpodobně pramení z odborného článku, který jsem na toto téma udělal, ale domnívám se, že mediální šílenství pohánějí další faktory. Například všudypřítomný vliv internetu v naší společnosti; aktuální otázky online pornografie, hazardních her a her; a možná i perverzní potěšení skrýt psychiatrickou profesi za to, že závislost na internetu bude považována za novou diagnózu v nadcházejícím DSM-V. Existuje také velký zmatek ohledně pojmů jako „závislost“ (která se v DSM-IV ani nepoužívá), „porucha“, „nemoc“ a související pojmy v oboru. A tak po několika rozhovorech s dotazujícími se reportéry je zde můj pohled na to, kde kontroverze stojí.
Teoreticky můžeme rozlišit škodlivé nebo sebepoškozující chování a špatné návyky od „nemoci“. Pokud však chování trvá dostatečně dlouho a dramaticky mění chemii mozku jednotlivce, může být centrální nervový systém trvale změněn. Mezi sebepoškozujícími návyky - které mohou být zpočátku relativně vědomé, kontrolované a záměrné - a patologickými změnami ve struktuře a funkci mozku není vždy jasná hranice. Tyto změny mozku mohou vést k chování, které je pro jednotlivce stále těžší a těžší ovládat. Postupem času se z toho, co začalo jako pouhý „zlozvyk“, může stát soběstačná porucha kontroly impulzů.
Dobrým příkladem je závislost na nikotinu. Člověk se může nejprve jednoduše radovat z kouření pro potěšení nebo relaxaci. Nakonec však nikotin mění centra odměn v mozku způsoby, které je obtížné zvrátit. Například je známo, že nikotin aktivuje mozkové obvody pomocí chemického dopaminu a možná také obvody zahrnující vlastní přirozené opioidní sloučeniny těla, nazývané endorfiny. Postupem času se tyto okruhy stále více strhávaly - připraveny se rozeznít při prvním závanu pasivního kouře a přimět osobu, aby se „rozsvítila“. Věřím, že podobné kontinuum - od „špatného zvyku“ po nemoc - může platit i pro nadměrné používání internetu. Během dlouhých časových období může dojít k trvalému propojení mozku v důsledku nadměrné stimulace zprostředkované internetem.
U již vnímavého jedince - řekněme, u někoho, kdo trpí chronickou depresí nebo averzí k sociálnímu kontaktu - může osoba nakonec skončit ve stavu takového utrpení a neschopnosti, že ve skutečnosti platí termín „nemoc“. Brzy se vytvoří začarovaný kruh: čím více se člověk závislý na internetu stahuje z vnějšího světa, tím méně kompetentní se stává při provádění sociálních a profesních funkcí, které svět vyžaduje. To zase vede k většímu vyhýbání se a izolaci, což zhoršuje depresi člověka, zintenzivňuje používání internetu, a dokola.
Má ale tento nešťastník konkrétní onemocnění, které je diskrétní a biologicky identifikovatelné (např. Chřipka H1N1 nebo Parkinsonova choroba)? Nebo bychom to měli považovat za jednu z rodiny souvisejících chorob nebo poruch, které mohou mít podobný genetický původ, chemii mozku, průběh, výsledek a reakci na léčbu?
Vezměme si obezitu jako analogii. Zdálo by se to divné a trochu hloupé, kdybychom začali vytvářet specifické nemoci zvané Twinkie-indukovaná obezita, nachos-indukovaná obezita, hranolky-obezita atd. Předpokládáme, že se nejedná o samostatné nemoci, jako je prasečí chřipka, ale o různé cesty k běžná porucha (obezita). Podobně nemusí mít smysl povýšit závislost na internetu na stav diskrétní poruchy, pokud je stejná chemie mozku zapojena do patologického hráčství, závislosti na nikotinu a kokainu. Jako profesionálové v oblasti duševního zdraví se určitě chceme vyhnout přidání desítek nových entit nemocí, protože jsou vynalezena nová elektronická média.
Pokud si představujeme aberantní poruchy systému odměn (ARSD) jako velký dům s více místnostmi, je možné, že do této struktury existuje mnoho různých dveří. Zdá se být kontraproduktivní pojmenovat každé dveře jménem a statusem jedinečné poruchy, stejně jako by se mluvilo o obezitě vyvolané Twinkie na rozdíl od obezity vyvolané nachosem. Na druhou stranu - a to je věc empirického zkoumání - pokud by se mělo ukázat, že patologické používání internetu se v určitých klíčových ohledech velmi liší od, řekněme, závislosti na nikotinu nebo patologického hráčství, pak bude možná třeba přiznat samostatný status nemoci každý z těchto dveří.
Předpokládejme například, že jsme studovali tisíce subjektů s různými ARSD. Pokud by se ukázalo, že závislost na internetu má jedinečný vzorec abnormální chemie mozku, přidružené genetické faktory, společně se vyskytující psychiatrické poruchy, průběh nemoci a reakce na léčbu, pak bychom jí možná museli přiznat status diskrétní poruchy. Podle mého názoru však údaje prostě neexistují, aby takový závěr ospravedlňovaly. Velmi potřebujeme rozsáhlé srovnávací studie těchto stavů, abychom věděli, jak spolu souvisejí.
Ano, existují někteří jedinci, kteří buď trpí, nebo jsou neschopní svých patologických stavů
Používání internetu si zaslouží naši soucitnou péči a pozornost. Pojďme však udržet jejich problém v perspektivě a doufejme, že se média začnou soustředit na mnoho závažných psychiatrických poruch a nemocí, které postihují naše přátele, rodinu a blízké.
