Co byste dělali, kdybyste byli mnou?

Takže jste konečně udělali skok a hledali pomoc s psychiatrickým nebo duševním zdravím ve vašem životě. Šli jste k psychiatrovi, který vám během poslední hodiny položil spoustu otázek, a cítíte se trochu vyčerpaný.

Psychiatr se obrátí k vám a říká: „No, k vaší léčbě bychom mohli přistupovat z mnoha různých způsobů. Mohli bychom to udělat nebo to udělat. Každý má své klady a zápory… “

Snažíte se poslouchat, ale opravdu nerozumíte rozdílům nebo pravděpodobnosti, že jedna léčba je výhodnější než druhá. Vaše oči začnou zalesknout, jak psychiatr stále mluví, lhostejný k vašemu zónování.

"Tak jak bys chtěl, abys pokračoval v léčbě, to či ono?"

Na konci jeho malé řeči o možnostech léčby jste trochu omámení a zmatení. Nemáte ponětí, jak pokračovat v léčbě, takže se ptáte milionů pacientů, než jste se také zeptali: „Co bys udělal, kdybys byl mnou, doktore?“

Odpoví psychiatr čestně (např. Co by osobně skutečně udělal?) Nebo profesionálně (např. Poskytne standardní léčebné doporučení na základě svých zkušeností a výzkumu)?

Vědci píšící do British Journal of Psychiatry rozhodl se to zjistit, a tak provedl experiment, který zahrnoval 515 britských psychiatrů (Mendel et al., 2010).

Studie dala skupině dva scénáře - jeden pro diagnostiku deprese a druhý pro diagnózu schizofrenie. Skupina byla rozdělena do tří podskupin: doporučení léčby pro pacienta s dotazem: „Co byste dělali, kdybyste byli mnou, doktore?“; dávat pravidelné doporučení léčby bez pobízející otázky; a představoval si odpověď na otázku, jako kdyby psychiatrovi právě diagnostikovali depresi nebo schizofrenii.

Vědci zjistili, že psychiatři reagovali podobně v obou podskupinách s doporučením léčby. Zda byla psychiatrovi položena otázka: „Co bys udělal, kdybys byl mnou?“ ve skutečnosti nezměnilo způsob, jakým lékař odpověděl - odpověděli standardními doporučeními pro léčbu v obou podskupinách.

Když se obrátily stoly a psychiatr doporučoval léčbu pro sebe, osobně zvolili jinou sadu léčby, než jakou by doporučovali pacientům. Tato léčba měla tendenci být konzervativnější než léčba doporučovaná pacientům - ostražité čekání na depresi a perorální antipsychotika pro schizofrenii (oproti injekci).

Jinými slovy, psychiatři v této studii ve skutečnosti neodpověděli na otázku „Co byste udělali, kdybyste byli mnou“ očekávaným osobním způsobem, když se jich zeptali jejich pacienti:

Otázka „Co byste dělali, kdybyste byli mnou, doktore?“ Nemotivuje psychiatry k tomu, aby opustili svou roli profesionálního doporučení a zaujali osobnější pohled. Psychiatři by se měli pokusit zjistit, proč si jednotlivci kladou tuto otázku, a společně s jednotlivcem určit nejvhodnější možnost léčby.

Mohli byste zkusit přijít na to, proč si pacienti kladou tuto otázku, ale mohli byste také brát otázku v nominální hodnotě - že pacient hledá osobní názor psychiatra, protože si cení čestné odpovědi. Nebo snad pacient myslí si chtějí osobní názor, ale to, co ve skutečnosti hledají, je profesionální názor - otázka je jednoduše maskovaná jako osobní otázka, pokud tomu tak není.

Zdá se, že psychiatři berou otázku - ne v nominální hodnotě - ale jednoduše jako jinou formu „Která možnost léčby je pro mě nejlepší?“ Je zřejmé, co by mohlo být vhodné nebo co by pro psychiatra mohlo osobně fungovat, nemusí pro pacienta fungovat nebo být vhodnou možností léčby.

Představuji si, že pokud byste vlastně chtěli osobní názor psychiatra na to, co by vlastně pro léčbu udělal, bylo by těžké ho získat.

Odkaz:

Mendel a kol. (2010). „Co byste dělali, kdybyste byli mnou, doktore?“: Randomizovaná studie osobních psychiatrů vs. profesionální pohledy na doporučení léčby. British Journal of Psychiatry, 197 (6): 441-447. doi: 10,1192 / bjp.bp.110.078006