Rodiny by mohly při léčbě více pomoci, pokud to HIPAA dovolila
Rychlou a snadnou odpovědí je samozřejmě zákon o přenositelnosti a odpovědnosti zdravotního pojištění (HIPAA). Lékaři jsou schopni sdílet s rodinou pouze určité informace, pokud pacient nesouhlasí s dalšími. Problém je v tom, že pacient může být příliš starý, závislý nebo duševně nemocný na to, aby spolupracoval nebo dokonce chápal, s čím souhlasí (nebo prostě tvrdohlavý).
Je třeba vzít v úvahu individuální občanské svobody. Tento spisovatel je ve skutečnosti více než mírně liberální.
Při hodnocení skutečné potřeby rodinné pomoci však existuje rozmazaná, ale významná linie, která testuje lidskou moudrost.
Kromě důsledků HIPAA existují lékaři, kteří se upřímně nestarají o komunikaci s nikým jiným než s pacientem, bez ohledu na to, s kým mají povoleno mluvit. Mnoho odcizených rodin také nemusí mít zájem o zdraví svých příbuzných.
Ale pro ty rodiny duševně nemocných, alkoholiků nebo závislých, kteří chtějí pomoci svému blízkému, musí být schopni komunikovat s lékaři, lékaři a terapeuty. Spíše než jen informovat ošetřující tým o chování milovaného člověka doma a nedostávat odpověď ošetřujícího týmu, musí být rodina uvedena do záhybu ošetřovacích týmů. V návaznosti na školní střelbu v Newtownu v prosinci 2012 není nic menšího požadováno.
HIPAA je třeba přepracovat. Členům rodiny, kteří se evidentně 1) inteligentně snaží pracovat na svých vlastních strategiích zvládání v problémové rodinné dynamice, musí být přiznána klauzule out; 2) péče o nemocného člena rodiny; a 3) může nabídnout nejvýznamnější informace o pacientovi z důvodu společné životní situace nebo úzké interakce.
Lloyd Sederer, MD, lékařský ředitel Státního úřadu pro duševní zdraví v New Yorku a mimořádný profesor na Columbia University Mailman School of Public Health, napsal několik týdnů po tragédii v Newtownu, kdy rodiny byly skutečnými prvními reagujícími na psychiatrická onemocnění. Jak velmi pravdivé. A přesto s nimi bylo zacházeno ošuntěle.
Každý, kdo byl v okolí bloku s příbuzným trpícím duševními chorobami nebo souvisejícími obavami - dokonce i ti, kteří byli zmocněni s velkou pomocí Národní aliance pro duševní nemoci a dalších advokačních organizací - ví, jak těžké je to stále s poskytovateli léčby.
Kdo přece zná příznaky pacienta lépe než rodina, která žije s někým, kdo vykazuje psychózy, neurózy, manipulativní chování nebo obsedantně kompulzivní způsoby? Kdo je přímo svědkem toho, co může pacient na terapeutickém sezení chytře skrýt?
Neměly by příznaky řídit léčbu více než diagnóza? Koneckonců, příznaky jsou to, co vymezuje jednotlivce jako funkčního nebo ne v různých scénářích. A neměly by rodiny dostávat informace o tom, jak reagovat způsobem, který může skutečně pomoci pacientovi?
I když jich je mnohem více, tyto samy o sobě jsou možná dva nejkritičtější a nejjednodušší způsoby porozumění, které musí rodiny vyžadovat, aby se stáhly do stáje, respektované jako předzvěst nejdůležitějších informací o duševně nemocných a závislých blízkých, kteří trpí, většinou zbytečně.
