Zapomeňte na Bidena. Dr. Keith Ablow může mít…

Musím se divit, jak je skutečně užitečné hrát si na psychiatra z křesla, když jste s dotyčným nikdy osobně nepohovorili. Představte si všechny věci, které bychom mohli o jakékoli celebritě jen vyslovit, pouze na základě úryvku jejich veřejného chování (úryvek, který si samozřejmě pečlivě vybereme).

Existuje profese, která dělá něco takového. Říká se jim vydavatelé a vydávají drby jako „Us Weekly“ a „Star“ magazine. Berou si drby a píší celý příběh založený pouze na spekulacích, fantazii a humbuku.

Zjistil jsem tedy, že je více než trochu zklamáním (ale možná není překvapením) najít zástupce profese duševního zdraví, Dr. Keitha Ablowa, v neděli v noci na Fox News. Mluvil během segmentu „Lékařský A-tým“, kde skupina lékařů hovořila o debatě viceprezidenta.

Měl by psychiatr diskutovat o diferenciálních diagnózách viceprezidenta Spojených států - zvláště pokud se s mužem nikdy nesetkali?

Samozřejmě předloží své komentáře standardním odmítnutím odpovědnosti, které se lékaři často snaží použít, aby to znělo etičtěji:

"Nehodnotil jsem Joea Bidena ..."

Pokud jste Joe Bidena nehodnotili tváří v tvář a zjevně o něm nic nevíte (Dr. Ablow později tvrdil, že by měla být zkontrolována také Bidenova hladina alkoholu v krvi, i když je dobře známo, že Biden alkohol nepije) , co o něm děláš blábolení v národní televizi?

Tady je klip:

Nyní mi řekněte, jestli to zapadá do duchu etických zásad Americké psychiatrické asociace:

3. Příležitostně jsou psychiatři požádáni o názor na jednotlivce, který je ve světle pozornosti veřejnosti nebo který zveřejnil informace o sobě prostřednictvím veřejnoprávních médií. Za takových okolností může psychiatr sdělit veřejnosti své odborné znalosti o psychiatrických problémech obecně. Je však neetické, aby psychiatr poskytoval odborný názor, pokud neprovedl vyšetření a nebylo mu pro takové tvrzení uděleno řádné povolení.

Dr. Keith Ablow uznává, že nikdy neviděl Joe Bidena v profesionální funkci. Dr. Ablow přesto diskutuje o diferenciálních diagnózách o Bidenu, jako by měl. Navrhuje konkrétní psychiatrické diagnózy, které je třeba prozkoumat, a to bez jakékoli znalosti nebo historie Bidenova lékařského nebo psychiatrického původu.

Místo toho to dělá na základě jediného osamělého veřejného vystoupení. Cítil by se někdo dobře, když by ho soudil lékař, jako je Dr. Ablow, na základě jediného takového incidentu?

Měl bych využít všech veřejných rozhovorů, které Dr. Ablow poskytl pro Fox News, a v čistě hypotetickém cvičení určit, jaké sady diagnóz bychom měli zvážit, abychom mu poskytli. Rychle řeknu: „Nikdy jsem Dr. Ablowa nevyšetřoval, ale ... zde je soubor diferenciálních diagnóz, které bychom pro něj měli zvážit.“

Ale nebudu, protože si nemyslím, že bychom měli hrát na psychiatra nebo psychologa z křesla takhle zdaleka. Nedělá nic, aby pomohla osvětlit debatu nebo nabídnout jakýkoli skutečný vhled do chování člověka. Pokud vůbec, přitahuje pozornost jen na sebe.

A možná to byl cíl po celou dobu.