Mýty o paměti přetékají

Americká veřejnost zaměnila názory na naši schopnost pamatovat si věci, přičemž mnoho lidí věřilo, že paměť je silnější, objektivnější a spolehlivější, než ve skutečnosti je.

Nová studie objevuje mnoho takových přesvědčení, která jsou v rozporu s desetiletími vědeckého výzkumu. Jeho výsledky a srovnání se znaleckým posudkem jsou uvedeny v příspěvku v časopise PLOS ONE.

"Toto je první rozsáhlý celostátně reprezentativní průzkum americké populace, který měří intuitivní přesvědčení o fungování paměti," uvedl profesor psychologie z University of Illinois Dr. Daniel Simons, který studii vedl s Dr. Christopherem Chabrisem.

Simons a Chabris provedli průzkum během výzkumu své knihy „The Invisible Gorilla“, která zkoumá běžně používané (a často nesprávné) přesvědčení o paměti a vnímání.

"Naše kniha zdůrazňuje způsoby, jak se mýlí naše intuice o mysli," řekl Simons. "A jeden z nejpřesvědčivějších příkladů pochází z přesvědčení o paměti: Lidé mají sklon věřit v přesnost, úplnost a živost svých vzpomínek, než by pravděpodobně měli."

Telefonický průzkum provedený společností SurveyUSA zaměřenou na výzkum veřejného mínění se zeptal 1 500 respondentů, zda souhlasí nebo nesouhlasí s řadou výroků o paměti.

• Téměř dvě třetiny respondentů přirovnaly lidskou paměť k videokameře, která zaznamenává informace přesně pro pozdější kontrolu.
• Téměř polovina věřila, že jakmile jsou zkušenosti zakódovány do paměti, tyto vzpomínky se nezmění.
• Téměř 40 procent se domnívalo, že svědectví jediného sebevědomého očitého svědka by mělo být dostatečným důkazem, který by někoho usvědčil z trestného činu.

Těmto a dalším vírám o paměti odporuje rostoucí množství znalostí o paměti založených na výzkumu kognitivních vědců. Zatímco studie ukázaly, že sebevědomí očití svědci jsou přesnější častěji než očití svědci, kterým chybí sebevědomí, řekl Chabris, „dokonce i sebevědomí svědci se asi 30 procent případů mýlí.“

Mnoho studií prokázalo způsoby, jakými může být paměť nespolehlivá a dokonce manipulovatelná, řekl Simons.

"Od třicátých let jsme věděli, že vzpomínky se mohou systematicky zkreslovat," řekl.

"Od 80. let jsme věděli, že i vzpomínka na živé a velmi smysluplné osobní události se může časem změnit." Například (profesor psychologie na Cornellově univerzitě) Ulric Neisser ukázal, že osobní vzpomínky na explozi raketoplánu Challenger se časem měnily a (profesorka z University of California) Elizabeth Loftus a její kolegové dokázali zavést zcela falešné vzpomínky, kterým lidé věří a kterým důvěřují kdyby se skutečně staly. “

"Omyl paměti je ve vědecké literatuře dobře zaveden, ale mylné intuice o paměti přetrvávají," řekl Chabris.

"Rozsah těchto nedůvěry pomáhá vysvětlit, proč tolik lidí předpokládá, že politici, kteří si mohou jednoduše pamatovat špatné věci, musí záměrně lhát."

Vědci tvrdí, že nové poznatky o paměti mohou mít významné důsledky pro soudní systém.

"Naše vzpomínky se mohou změnit, i když si neuvědomujeme, že se změnily," řekl Simons.

"To znamená, že pokud si obžalovaný na něco nevzpomíná, porota by mohla předpokládat, že osoba lže." A nesprávné zapamatování jednoho detailu může zpochybnit jejich důvěryhodnost pro další svědectví, když by to mohlo jen odrážet normální omyl paměti. “

Zdroj: University of Illinois