I ti mocní mohou mít potíže s obtížným rozhodováním

Vědci z Ohio State University zjistili, že ačkoliv mocní lidé mají často tendenci rozhodovat se a jednat rychle, v případě nejtěžších rozhodnutí se stávají nerozhodnějšími než ostatní.

Vyšetřovatelé zjistili, že když se lidé, kteří se cítí mocní, také cítí rozpolceně ohledně rozhodnutí - rozpolceného mezi dvěma stejně dobrými nebo špatnými rozhodnutími - ve skutečnosti se jim těžko přijímá opatření než lidem, kteří se cítí méně mocní.

To je jiné, než když jsou mocní lidé konfrontováni s jednodušším rozhodnutím, ve kterém většina důkazů upřednostňuje jasnou volbu. V těchto případech jsou rozhodnější a jednají rychleji než ostatní.

"Zjistili jsme, že ambivalence způsobila, že se každý rozhodoval pomaleji, ale zvláště zasáhla lidi, kteří se cítili mocní. Trvalo jim to nejdelší dobu, “řekl Geoff Durso, hlavní autor studie a doktorand psychologie na Ohio State University.

Studie se objeví online v časopise Psychologická věda.

Dr. Richard Petty, spoluautor studie a profesor psychologie ve státě Ohio, uvedl, že další výzkum, který spolu se svými kolegy provedli, naznačuje, že pocit síly dává lidem větší důvěru v jejich vlastní myšlenky.

To je v pořádku, když máte jasnou představu o rozhodnutí, které chcete udělat. Ale pokud se cítíte mocní a ambivalentní ohledně rozhodnutí, kterému čelíte, může se díky vám cítit ještě více v rozporu, než by byli ostatní, řekl.

"Pokud si myslíte, že vaše pozitivní i negativní myšlenky jsou správné, zamrzne vám to a bude trvat déle, než se rozhodnete," řekl Petty.

Studie zahrnovala dva samostatné experimenty, které přijímaly studenty vysokých škol jako účastníky. Bylo jim řečeno, že cílem experimentů bylo pochopit, jak lidé rozhodují o zaměstnancích na základě omezených informací.

Každý účastník dostal 10 chování přisuzovaných zaměstnanci jménem Bob. Někteří dostali seznam chování, která byla zcela pozitivní nebo zcela negativní, zatímco jiní dostali seznam pěti Bobových chování, která byla pozitivní, a pěti, která byla negativní.

Jedním z negativních chování bylo, že Bob byl přistižen při krádeži hrnku spolupracovníka, když byl ponechán ve firemní kuchyni. Pozitivní chování bylo, že Bob od svého přijetí splnil nebo porazil všechny své výdělkové cíle kromě jednoho.

Poté, co se dozvěděli o Bobovi, byli účastníci požádáni, aby napsali o době v jejich životě, kdy měli nad ostatními moc nebo jen velmi malou moc. Toto písemné cvičení bylo prokázáno v jiných studiích, aby vyvolalo okamžité pocity moci nebo bezmocnosti mezi těmi, kteří úkol dokončili.

V tomto okamžiku byli vědci schopni začít měřit, jak pocity síly interagovaly s pocity ambivalence vůči zaměstnanci.

Účastníci byli požádáni, aby hodnotili, do jaké míry se cítili konfliktně, nerozhodně nebo smíšeně ohledně svých postojů k Bobovi - všechna měřítka ambivalence. Jak se dalo očekávat, ti, kterým bylo řečeno, že Bob ukázal směs pozitivního a negativního chování, se k němu cítili mnohem rozpolceněji než ti, kterým bylo řečeno, že jeho chování bylo pozitivní nebo negativní.

Poté jim byla položena otázka, jak je pravděpodobné, že by odložili jakékoli rozhodnutí o Bobově budoucnosti ve společnosti, pokud by dostali takovou příležitost.

Když byl Bobovi předložen ambivalentní profil, účastníci, kteří se cítili silní, pravděpodobněji než ostatní chtěli rozhodnutí odložit. Ale když byl zaměstnanec prezentován jako all-pozitivní nebo all-negativní, ti, kteří se cítili mocní, byli méně pravděpodobní než ostatní, že budou chtít odložit akci.

Poté, co odpověděli, jak moc chtějí rozhodnutí oddálit, nastal pro účastníky okamžik pravdy. V jedné studii se museli rozhodnout, zda budou propagovat Boba kliknutím na klávesu na klávesnici počítače. Ve druhé studii se rozhodli, zda ho vyhodit stejným způsobem.

Bez jejich znalostí vědci měřili, jak dlouho účastníkům trvalo, než klikli na klíč, aby propagovali nebo vyhodili Boba.

Zjištění ukázala, že lidem trvalo více času, než se rozhodli, když čelí profilu zaměstnanců, který kombinuje pozitivní a negativní chování. Ale těm, kteří se cítili silní, trvalo rozhodování podstatně déle než těm, kteří se cítili relativně bezmocní.

"Mocní lidé se ve svých vlastních myšlenkách cítí sebejistěji než ostatní, myslí si, že jejich myšlenky jsou užitečnější a pravdivější." Ale to může být problém, pokud si myslíte, že si nejste jisti tím nejlepším způsobem, jak postupovat, “řekl Durso.

"Mezitím lidé, kteří se cítí méně silní, si stejně nejsou tak jisti, zda jsou jejich myšlenky v platnosti, takže si myslí, že by se mohli jednoduše rozhodnout."

Durso a Petty věří, že tato interakce mezi mocí a ambivalencí může ovlivnit vůdce v jakékoli roli, včetně těch v podnikání a ve vládě.

Jedním z příkladů je prezident George W.Bush, který po svém zvolení v roce 2004 prohlásil, že je připraven jednat: „Opravdu jsem sem nepřišel [jen] zastávat úřad ... Přišel jsem sem, abych udělal nějaké věci.“

Ale při rozhodování o tom, zda stáhnout nebo posílit americké síly v Iráku, prezident Bush - známý jako „rozhodující“ - prohlásil, že „do rozhodnutí nebude spěchán“. Poté své rozhodnutí dvakrát odložil o dva měsíce.

Tato studie naznačuje, že Bushova nerozhodnost nepřekvapila vzhledem k jeho moci jako prezidenta a složitému a rozpolcenému problému, kterému čelil.

"Lidé u moci dostávají ta nejobtížnější rozhodnutí." Mají spoustu protichůdných informací, které musí zpracovat a syntetizovat, aby mohli usoudit, “řekl Durso.

"Je ironií, že jejich pocity moci jim mohou ve skutečnosti ztěžovat dosažení odpovědi, než kdyby se cítili méně mocní."

Zdroj: Ohio State University