Skupinová diskuse zlepšuje detekci lži
Nová studie zjistila, že skupiny jsou stále přesnější v rozlišování pravdy od lží.
Pro studii publikovanou v Sborník Národní akademie věd (PNAS), vědci z University of Chicago Booth School of Business navrhli čtyři experimenty, ve kterých skupiny důsledněji rozlišovaly pravdu od lží.
Studie zjistila, že skupinová výhoda při detekci lži přichází podle procesu skupinové diskuse, nikoli podle výsledku účinku „moudrosti davů“.
Jinými slovy, skupiny nejen maximalizovaly malé množství přesnosti obsažené mezi jednotlivými členy, ale místo toho vytvářely zcela jedinečný typ přesnosti, vysvětlují.
"Zjistili jsme konzistentní skupinovou výhodu pro detekci malých 'bílých' lží i úmyslných lží s vysokými sázkami pro osobní zisk," uvedl výzkumný pracovník Nicholas Epley, Ph.D. "Zdá se, že tato skupinová výhoda přichází spíše procesem skupinové diskuse než statistickým agregováním jednotlivých názorů."
Podle studie je mírná míra přesnosti lidí, kteří dokážou odhalit podvod, způsobena spíše tendencí detekovat pravdy než lžemi. To vedlo další výzkumníky k vývoji nákladných výcvikových programů zaměřených na jednotlivé detektory lži, aby se zvýšila přesnost.
Epley a doktorand Nadav Klein testovali jinou strategii: Žádat jednotlivce, aby detekovali lži jako skupina.
"Stávající výzkum ukazuje, že zvyšování podnětů k přesnosti mezi detektory lži nezvyšuje přesnost, ale že zvyšování podnětů k účinnému podvodu mezi lháři usnadňuje odhalení lži," uvedl Epley.
"Proto jsme nemanipulovali pobídky detektorů lži k přesné detekci pravdy versus lži, ale místo toho jsme požádali účastníky, aby detekovali pravdy v. Lži v kontextech nízkých a vysokých sázek pro lháře."
Ve dvou experimentech sledovali subjekty videa různých výroků od různých řečníků a hádali, zda je každý výrok pravdou nebo lží, a to buď jednotlivě, nebo ve třech skupinách. Jediný rozdíl mezi těmito dvěma experimenty spočíval v tom, že ve druhém použili vědci různá tvrzení a také téměř zdvojnásobili velikost vzorku.
Podle obou vědců byly výsledky stejné. Skupiny byly přesnější než jednotlivci (přesnost skupiny 61,7 procenta a 60,3 procenta v experimentech 1 a 2, v porovnání s 53,55 procenta a 53,56 procenta individuální přesnosti).
Třetí experiment testoval, zda se skupinová výhoda v detekci lži uplatnila na vysoké sázky a úmyslné lži. Skupiny byly opět přesnější, s individuální přesností 53,2 procenta nad 48,7 procenta, uvádějí vědci.
Čtvrtý experiment se zaměřil na dva základní důvody, proč skupiny mohly lépe identifikovat podvod než jednotlivci. Za prvé, skupinová diskuse by mohla identifikovat nejpřesnější osobu ve skupině, což zvyšuje přesnost pomocí třídicího mechanismu; a zadruhé, skupinová diskuse by podle výzkumníků mohla vyvolat pozorování o cíli, která poskytují informace potřebné k přesnému posouzení.
"Intervence na zlepšení detekce lži se obvykle zaměřují na zlepšení individuálního úsudku, což je nákladné a obecně neúčinné," řekl Epley. "Naše zjištění naznačují levný a jednoduchý synergický přístup umožňující skupinovou diskusi před vydáním úsudku."
Zdroj: University of Chicago Booth School of Business
