Výhody rychlého čtení jsou přehnané
Po celá léta bylo rychlé čtení uváděno jako strategie umožňující kontrolu velkých sloupců psaní v krátkém časovém rámci s přijatelným porozuměním.
Nyní nový výzkum zjistil, že tvrzení mnoha programů rychlého čtení jsou pravděpodobně příliš dobrá na to, aby to byla pravda.
Ve studii objevil tým psychologických vědců jen málo důkazů na podporu rychlého čtení jako zkratku k porozumění a zapamatování si velkého množství psaného obsahu v krátkém časovém období.
„Výcvikové kurzy rychlého čtení jsou tu po celá desetiletí a v poslední době došlo k prudkému nárůstu počtu technologií rychlého čtení, které byly zavedeny na spotřebitelský trh,“ říká psychologička Elizabeth Schotter z Kalifornské univerzity v San Diegu. a jeden z autorů zprávy.
"Chtěli jsme se podrobně podívat na vědu, která stojí za čtením, abychom pomohli lidem činit informovaná rozhodnutí o tom, zda uvěřit tvrzením společností propagujících technologie rychlého čtení a školení."
Zjištění výzkumu se objevují v časopise Psychologická věda ve veřejném zájmu. Ukazují, že neexistují žádné magické zkratky, pokud jde o rychlejší čtení, a přitom plně porozumět tomu, co jsme četli.
"Dostupné vědecké důkazy ukazují, že existuje kompromis mezi rychlostí a přesností - protože čtenáři stráví materiálem méně času, nutně o něm budou mít horší znalosti," vysvětluje Schotter.
Některé technologie rychlého čtení tvrdí, že nabízejí další podporu tím, že eliminují potřebu provádět pohyby očí rychlou prezentací slov ve středu obrazovky počítače nebo mobilního zařízení, přičemž každé nové slovo nahrazuje předchozí slovo.
I když je tento koncept intuitivně přitažlivý, Schotter a jeho kolegové zjistili, že pohyby očí nepředstavují více než 10 procent celkového času, který trávíme čtením. Vědci navíc zjistili, že eliminace schopnosti vrátit se zpět a znovu přečíst předchozí slova a věty má tendenci zhoršovat celkové porozumění, nikoli zlepšovat.
Největší překážkou, jak ukazuje věda, není naše vize, ale spíše naše schopnost rozpoznávat slova a zpracovávat jejich kombinace, aby vytvářely smysluplné věty.
„Tzv. Řešení, která zdůrazňují zrychlení vstupu, aniž by byl jazyk srozumitelnější, budou mít omezenou účinnost,“ říká Schotter.
I když někteří mohou požadovat úžasné dovednosti rychlého čtení, tato tvrzení se při testování obvykle neobstojí. Vyšetřování ukazují, že tito jedinci již obecně vědí hodně o tématu nebo obsahu toho, co údajně rychle přečetli.
Bez těchto znalostí si často nepamatují, co si přečetli, a nejsou schopni odpovědět na podstatné otázky týkající se textu. To však neznamená, že čteme nutně stále stejnou rychlostí.
Výzkumy ukazují, že efektivní skimming - upřednostnění více informativních částí textu, zatímco glosování nad ostatními - může být efektivní, když nás zajímá pouze podstata toho, co čteme, místo hlubšího a komplexnějšího porozumění.
Data ve skutečnosti naznačují, že nejúčinnější „čtečky rychlosti“ jsou ve skutečnosti efektivní skimmery, které již mají s daným tématem značné znalosti a jsou tak schopny rychle vybrat klíčové body.
Věda ukazuje, že jedinou věcí, která může pomoci zvýšit celkovou schopnost čtení, je procvičování čtení s porozuměním. Větší vystavení psaní ve všech jeho různých formách nám poskytuje větší a bohatší slovní zásobu, stejně jako kontextovou zkušenost, která nám může pomoci předvídat nadcházející slova a vyvodit závěry o významu slov nebo frází, které okamžitě nerozpoznáme.
Nakonec neexistuje žádná schopnost nebo strategie, která by nám umožnila projít románem na jednom sezení nebo zpracovat doručenou poštu plnou e-mailů během polední přestávky.
"Neexistuje žádná rychlá oprava," říká Schotter. "Žádáme lidi, aby udržovali zdravou dávku skepticismu, a požádáme o podporu vědeckých důkazů, když někdo navrhne metodu rychlého čtení, která zdvojnásobí nebo ztrojnásobí jejich rychlost čtení, aniž by obětovali úplné porozumění."
Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu
