Naše vnímání ovlivňuje to, jak se učíme
Nový výzkum naznačuje opak, protože vyšetřovatelé z Kolumbijské univerzity, Washingtonské univerzity v St. Louis a Northwestern University zjistili, že způsob, jakým jednotlivec vnímá inteligenci, ovlivňuje to, jak věří, že se učí.
Již dlouho je známo, že vnímání učení jednotlivcem ovlivňuje jeho motivaci učit se. Někteří například věří, že inteligence je pevná a že další úsilí nezmění to, co se jednotlivec může naučit.
Jednotlivci, kteří zastávají tuto perspektivu, se nazývají „teoretici entit“ a mají tendenci se uvolňovat, když je něco náročné, řekl David B. Miele, Ph.D., z Kolumbijské univerzity. "Rozhodnou se, že to opravdu nejsou schopni se naučit [téma studia]."
Odlišný názor mají „přírůstkoví teoretici“, jednotlivci, kteří věří, že tvrdá práce a vytrvalost budou stát za námahu a zlepšovat výsledky.
Ve studii, která má být zveřejněna v nadcházejícím čísle časopisu Psychologická věda, vědci se rozhodli otestovat, zda tyto teorie ovlivňují také způsob, jakým lidé hodnotí své vlastní učení.
Vědci provedli dva experimenty: V prvním studovalo 75 anglicky mluvících studentů 54 párů překladů z indonéštiny do angličtiny, které se lišily z hlediska toho, jak usilovně se učily.
Snadné páry se skládaly z anglických slov, která byla téměř totožná s jejich indonéským protějškem (např. Polisi-Police) a vyžadovala jen malé úsilí k učení; mnoho středních párů bylo stále nějakým způsobem spojeno (např. Bagasi-Luggage), ale vyžadovalo více úsilí k učení než snadné páry; a obtížné páry byly zcela odlišné (např. Pembalut-Bandage) a vyžadovaly největší úsilí k učení.
Po prostudování každé dvojice tak dlouho, jak se jim líbilo, účastníci uvedli, jak si byli jisti, že si budou moci vybavit anglické slovo, když dodají indonéské slovo v nadcházejícím testu.
Jakmile dokončili studium a ohlásili své „úsudky o učení“ pro všechny páry, absolvovali test odvolání.
Nakonec na konci experimentu vyplnili dotazník, který hodnotil, do jaké míry věřili, že inteligence je pevná nebo proměnlivá.
Výsledky byly zajímavé. Jak se dalo očekávat, všichni studenti si lépe pamatovali snadné páry na rozdíl od těch tvrdých. Avšak pouze „teoretici entit“, ti, kteří si byli sebevědomější, čím méně času strávili studiem, byli schopni přesně předpovědět úsilí potřebné k tomu.
Inkrementální teoretici (kteří vyjádřili větší jistotu, tím více času strávili studiem) měli sklon k přílišné sebevědomí o tom, jak je pravděpodobné, že si zapamatují obtížné páry, a nedostatečně přesvědčeni o tom, jak pravděpodobně si budou pamatovat snadné páry.
Druhý experiment poskytl podobné výsledky. Tato zjištění naznačují, že způsob, jakým jednotlivec věří, že k učení dochází, může vést lidi k odlišným dojmům ze svého vlastního učení. Vědci věří, že obě teorie učení mají důvěryhodnost.
„Musíme být citliví na osobní omezení“ - řekněme, porucha učení - „a zároveň necítit, že tato omezení jsou konečným všudypřítomným. Úsilí může vždy vést k určitému zlepšení, ale musíte si také být vědomi zákonů klesajících výnosů, “uvedla Miele.
Závěrem tedy je, že ačkoli tvrdá práce a vytrvalost mohou nebo nemusí poskytovat další významné zisky, úsilí jistě neublíží.
Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu
