Know-It-All mají tendenci přeceňovat to, co vědí
Téměř každý zná osobu, kterou lze považovat za „know-it-all“, někoho, kdo věří, že jeho znalosti a přesvědčení jsou lepší než ostatní. V nové studii vědci z University of Michigan objevili to, co už mnoho lidí podezřívá: lidé typu know-it-all mají tendenci neustále přeceňovat to, co skutečně vědí.
Studie se zaměřila na lidi, kteří vyznávají „nadřazenost víry“ - nebo si myslí, že jejich názory jsou lepší než jiné názory - pokud jde o politické otázky. Zjištění ukazují, že i po získání zpětné vazby ukazující, jak moc neznali relevantní politická fakta, účastníci víry nadřazené stále tvrdili, že jejich víra byla objektivně správnější než u všech ostatních.
Navíc bylo pravděpodobnější, že budou hledat zaujaté nové informace, aby potvrdili svůj pocit nadřazenosti.
Vědci použili několik studií k zodpovězení dvou klíčových otázek o nadřazenosti politické víry: Mají lidé, kteří si myslí, že jejich víra je nadřazená, více znalostí o problémech, v nichž se cítí nadřazeni? A používají lidé s vyšší vírou lepší strategie při hledání nových znalostí?
Při odpovědi na první otázku účastníci uvedli své přesvědčení a pocity nadřazenosti přesvědčení týkající se několika politických témat. Vědci se jich zeptali, kolik si myslí, že o těchto tématech vědí, a poté jim nechali kompletní kvízy, které testovaly jejich skutečné znalosti o těchto otázkách.
Během šesti různých experimentů a několika politických témat si účastníci, kteří měli vysokou převahu v přesvědčení, mysleli, že o těchto tématech vědí hodně. Při srovnání těchto vnímaných znalostí s tím, kolik lidí ve skutečnosti věděli, však vědci zjistili, že lidé s vyšší vírou neustále přeceňují své vlastní znalosti.
"Zatímco pokornější účastníci někdy dokonce podcenili své znalosti, nadřazená víra měla tendenci si myslet, že věděli mnohem víc, než ve skutečnosti věděli," řekl Michael Hall, absolvent psychologie a hlavní autor studie.
Dále vědci nabídli účastníkům novinové články o politickém tématu a požádali je, aby si vybrali, které z nich by si chtěli přečíst. Polovina článků podpořila vlastní názor účastníků, zatímco druhá polovina zpochybnila jejich pozici.
Lidé s nadřazenou vírou si podstatně častěji než jejich pokornější protějšky vybrali články, které podporovaly jejich víru. Dále si byli vědomi toho, že hledají zaujaté informace: když se jich vědci zeptali, jaký typ článků si vybrali, snadno přiznali, že dávají přednost článkům, které podporují jejich vlastní víru.
"Mysleli jsme si, že pokud lidé s nadřazenou vírou projeví tendenci hledat vyvážený soubor informací, mohli by tvrdit, že k nadřazenosti své víry dospěli rozumným kritickým uvažováním o obou stranách problému," uvedl Hall.
Místo toho tito jedinci silně upřednostňovali informace, které podporovaly jejich vlastní názory, což naznačuje, že pravděpodobně přicházeli o příležitosti ke zlepšení a vyvážení svých znalostí.
Proč se tedy zdá, že lidé odmítají protichůdná stanoviska? Vědci naznačují, že i když někteří lidé trvají na tom, že mají vždy pravdu, všichni se cítíme dobře, když se potvrdí přesvědčení, které považujeme za důležité.
Jinými slovy, když je víra silně zastávána, je svázána s identitou nebo hodnotami člověka nebo je držena se smyslem pro morální přesvědčení, je větší pravděpodobnost, že se lidé distancují od informací a od lidí, kteří jejich víru zpochybňují.
"Nechat si ověřit své přesvědčení se cítí dobře, zatímco jejich zpochybnění vede k nepohodlí a toto nepohodlí se obecně zvyšuje, když jsou vaše přesvědčení pevně držena a jsou pro vás důležitá," řekl Dr. Kaitlin Raimi, odborný asistent veřejné politiky a spoluautor studie autor.
Vědci poukazují na to, že lidé si pravděpodobně budou nárokovat nadřazenost víry v celé řadě dalších oblastí kromě politiky, jako je životní prostředí, náboženství, konflikty vztahů a dokonce i relativně triviální témata, jako je etiketa a osobní preference.
Zjištění jsou zveřejněna v Journal of Experimental Social Psychology.
Zdroj: University of Michigan
