Proč někteří reagují na krize altruismem a jiní strachem
Proč někteří lidé čelí krizi empaticky, zatímco jiní zavírají své dveře?
Když v roce 2014 vypukla epidemie eboly, mnoho lidí reagovalo strachem a požadovalo, aby byli cestující ze západní Afriky umístěni do karantény, včetně humanitárních pracovníků vracejících se z těchto oblastí. Stejný typ reakce se znovu vynořuje se syrskou uprchlickou krizí.
To, zda jednotlivec reaguje na rizikovou situaci altruismem nebo strachem, je hluboce zakořeněno ve specifických kulturních hodnotách, světonázorech a emocích každého člověka, tvrdí nová studie expertky na rizikovou komunikaci Dr. Janet Yang z University of Buffalo. Reakce na krize jsou také ovlivněny tím, jak každá osoba zachází s faktickými informacemi o rizicích.
Abychom lépe porozuměli reakcím USA na epidemii eboly, kterou Světová zdravotnická organizace popsala jako největší a nejsložitější ohnisko eboly v historii, provedl Yang experimentální průzkum zahrnující celostátně reprezentativní vzorek 1046 dospělých z USA ve věku od 18 do 91 let.
Účastníkům byla předvedena maketa příběhů New York Times, například „Případy eboly by mohly dosáhnout 1,4 milionu za 4 měsíce, C.D.C. odhady, “jejichž cílem je manipulovat s jejich vnímáním rizika. Účastníkům skupiny s vysoce rizikovou verzí bylo řečeno, že Centra pro kontrolu a prevenci nemocí potvrdily dva diagnostikované případy eboly ve Spojených státech, zatímco verze s nízkým rizikem tuto skutečnost neviděla.
Zjištění ukazují, že faktory, jako je individualističtější („starej se o sebe“) a hierarchický světonázor („zdroje by měly být rozděleny na základě geopolitických hranic“), jakož i hněv ohledně vypuknutí eboly vedly k méně altruistickým záměrům chování mezi respondentů.
Účastníci s „solidarističtějším“ nebo „komunitárnějším“ pohledem, který vidí jednotlivce, že potřebují záviset na sobě navzájem a kteří se cítili smutní z epidemie, pravděpodobně vyjádřili altruistické úmysly.
V obou případech je při komunikaci o humanitární krizi „klíčové usilovat o snížení vnímané sociální vzdálenosti mezi oběťmi a těmi, kteří mohou nabídnout pomoc,“ píše Yang.
Při rozhovoru s lidmi, kteří se domnívají, že ohnisko eboly by mohlo mít vliv na Spojené státy, pokud nebudou účinně kontrolovány, Yang navrhuje: „komunikační zprávy mohou obsahovat více faktů a statistik, protože u těchto osob je větší pravděpodobnost, že tyto informace zpracují.“
Naproti tomu lidé, kteří nepovažují ebolu za naléhavou hrozbu pro USA, mohou být účinněji pobídnuti k altruistickým akcím prostřednictvím zpráv „které zasáhnou citovou šňůru, jako je smutek a soucit,“ dodává.
Související článek vědců z Boloňské univerzity Gabriele Pratiho a Lucy Pietrantoniho také identifikoval řadu vnímání rizik a dalších faktorů, které ovlivnily reakce 486 dospělých Italů.
Výzkum byl proveden s cílem analyzovat vztahy mezi vnímáním rizika eboly, úrovní znalostí o ebole a (do očí bijícími a jemnými) předsudky vůči africkým přistěhovalcům. Zjištění podporují myšlenku, že „vnímání rizika a obavy z eboly mají potenciál vyvolat etnocentrické a xenofobní postoje“, protože ebola je koncipována jako nemoc, která postihuje „ostatní“, například africké přistěhovalce.
Nízká úroveň znalostí o ebole byla považována za faktor přispívající k xenofobním postojům v reakci na riziko eboly. Studie obecně naznačuje, že „lidé žijící v rozvinuté zemi bez rozšířeného přenosu eboly se eboly nijak zvlášť netýkají a necítí se riziko získání viru,“ píší autoři.
Zjištění jsou publikována online v časopise Analýza rizik.
Zdroj: Společnost pro analýzu rizik
