Sociální úsudky odhalují mezeru mezi naší morálkou a tím, kým skutečně jsme

Nová studie ukazuje, že lidé statisticky informovaně usuzují o tom, kdo bude s větší pravděpodobností zastávat konkrétní profese, i když ostatní za stejné chování kritizují.

"Lidé nemají rádi, když někdo používá skupinové průměry k posuzování jednotlivců z různých sociálních skupin, kteří jsou jinak totožní." Vnímají toho člověka nejen jako nedostatek dobroty, ale také jako nedostatek inteligence, “uvedl výzkumník sociální psychologie Jack Cao z Harvardské univerzity.

"Ale pokud jde o samotné rozhodování, tito lidé činí stejný typ úsudku, který tak ostře kritizovali u ostatních."

Cao uvedl, že zjištění naznačují, že vzdálenost mezi našimi hodnotami a lidmi, kterými jsme, je větší, než bychom si mohli myslet. "Jinak by lidé nečinili úsudky způsobem, který by byl pro ostatní morálně bankrotující a nekompetentní."

Například slyšíte o muži a ženě, kteří oba provedli operaci. Pouze jeden z nich je lékař, ale který?

Ze statistického hlediska byste zvážili skutečnost, že lékařů je více mužů než žen. Můžete si také myslet na to, že ne všichni lidé, kteří provádějí chirurgické zákroky, jsou lékaři.

Z morálního hlediska můžete věřit, že muži i ženy mohou být stejně tak lékaři.

Jak byste tedy odpověděl?

Pro studium Cao a spoluautoři Drs. Mahzarin Banaji z Harvardovy univerzity a Max Kleiman-Weiner z Massachusetts Institute of Technology předpokládali, že lidé zažijí napětí mezi statistickým přístupem a morálním přístupem. Aby tuto hypotézu otestovali, provedli řadu online experimentů.

V jedné studii se 199 účastníků dozvědělo, že muž a žena provedli operaci. Ukazovali, zda byl muž méně, stejně nebo s větší pravděpodobností lékařem než žena. Poté se dozvěděli o jiné osobě, osobě X, která zjistila, že u muže je pravděpodobnější, že bude lékař. Pomocí 7bodových stupnic hodnocení naznačili, jak férové, spravedlivé, přesné a inteligentní si mysleli, že je Osoba X.

Drtivá většina účastníků - 93 procent - uvedla, že u mužů i u žen je stejně pravděpodobné, že budou lékaři. A měli tendenci pohlížet na osobu X nejen jako nespravedlivou a nespravedlivou, ale také jako nepřesnou a neinteligentní, když uvedli, že u muže je pravděpodobnější, že bude lékařem.

Výsledky byly podobné v jiné online studii, ve které se účastníci dozvěděli o muži a ženě, kteří pracovali v nemocnici, z nichž jeden byl lékař a druhý zdravotní sestra. Většina účastníků - 91% - opět uvedla, že šance, že muž bude lékařem, bude stejná jako šance ženy.

Když X provedl statisticky podložený úsudek, že existuje větší šance, že muž bude lékařem, považovali X za nespravedlivé, nepřesné a neinteligentní. V této situaci také sdíleli méně peněz s X, když dostali příležitost tak učinit, uvádějí vědci.

Účastníci však měli tendenci provádět statisticky podložený úsudek sami, když ve skutečnosti odhadovali pravděpodobnost, že osoba, která provedla operaci, byla lékař versus sestra. To znamená, že podle zjištění studie odhadli, že pravděpodobnost, že by osoba byla lékařem, byla vyšší, když dotyčnou osobou byl muž, na rozdíl od ženy, když to byla žena.

Navzdory tomu stále kritizovali osobu X za to, že učinila stejný statisticky informovaný úsudek, jaký učinili, uvedli vědci.

Další zjištění naznačují, že účastníci vykazovali podobný model rozhodování, když byl cílovým jednotlivcem pilot.

Je zajímavé, že účastníci nepodporili rovnostářský úsudek ani nekritizovali osobu X za to, že provedla statistický úsudek, když cílovou osobou byl řezník, hasič nebo stavební dělník, uvedli vědci.

Studie byla publikována v Psychologická věda, časopis Asociace pro psychologické vědy.

Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu