Kohezní skupiny méně pravděpodobně obviňují jednotlivé členy
Vědci zjistili, že čím je skupina soudržnější - ať už jde o společnost, politickou stranu, vládní agenturu nebo profesionální sportovní tým -, tím je pravděpodobnější, že lidé budou držet její členy méně odpovědné za jejich jednotlivé akce.
Studie vrhá světlo na to, proč lidé mají tendenci řešit nepřátelství vůči velkým společnostem nebo jiným skupinám, zatímco s členy těchto skupin stále zacházejí jako s jedinečnými jednotlivci, tvrdí vědci.
Výzkumní pracovníci Liane Young, odborná asistentka psychologie na Boston College, a Adam Waytz, odborný asistent managementu a organizací na Northwestern University, tvrdí, že čím více lidí hodnotí skupinu, aby měla „mysl“ - tedy schopnost myslet nebo plán - čím méně soudí člena této skupiny, že má vlastní schopnost myslet nebo plánovat.
Vědci to označují jako „kompromis“ ve způsobu, jakým lidé vidí skupinu, ve srovnání s tím, jak se dívají na jednotlivce ve skupině.
"Mysleli jsme si, že mohou existovat určité případy, kdy místo připisování mysli jednotlivcům lidé ve skutečnosti připisují mysl skupině," řekl Young.
"Pokud jste například demokrat, možná si myslíte, že republikánská strana má vlastní agendu, vlastní mysl, ale že každý jednotlivý republikán jen sleduje dav, který není schopen nezávislého myšlení." To je kompromis, který sledujeme, mezi skupinovou myslí a myslí člena. “
Silní image značky, obecně považovaná za firemní aktivum, by mohla přispět k vnímání jednostrannosti ze strany spotřebitelů, což znamená, že značka bude pravděpodobně více odpovědná za jednání svých zaměstnanců, tvrdí vědci.
Vědci se snažili prozkoumat tuto myšlenku „skupinové mysli“ a také důsledky pro obě skupiny a jejich členy. Vědci tvrdí, že vztah mezi „skupinovou myslí“ a „skupinovou myslí“ byl do značné míry neprozkoumaný, ale vyvolává otázky ohledně rozhodování, viny a morálního úsudku.
„Myslíme si, že téma, zda si lidé myslí, že skupiny mají mysl, má řadu důsledků pro právní rozhodnutí, například ohledně spiknutí - obvinění, které vyžaduje kolektivní záměr, způsob, jakým lidé přemýšlejí o sociálních hnutích a jejich členech, jakož i rozsudky firemní osobnost, “dodal Waytz.
"Když lidé považují korporace za všímavé subjekty, dává jim to morální práva, jako je právo přispívat na politické kampaně, které jim v loňském roce udělil Nejvyšší soud, a také právní odpovědnost."
Předpovídali, že existuje inverzní vztah mezi atribucemi skupinové mysli a mysli členů, a proto vědci provedli čtyři experimenty, aby otestovali svou teorii.
První ustanovil předpoklad, že čím více „mysli“, kterou lidé připisují skupinám, tím méně „mysli“ připisují členům skupiny. Vědci požádali účastníky, aby vyhodnotili skupiny, včetně konkrétních korporací, profesionálních sportovních týmů a vládních subjektů, do jaké míry má každá skupina vlastní mysl, do jaké míry má každý člen této skupiny svou vlastní mysl a do jaké míry je každá skupina soudržná. Výsledky prokázaly nejen původní předpoklad, ale také to, že účastníci považovali soudržné skupiny za skupiny, které mají zvlášť vysokou skupinovou mysl, uvedli vědci.
Druhý experiment testoval důsledky přiřazení skupinové mysli hodnocením míry, do jaké jsou skupiny morálně odpovědné za své kolektivní akce, a míry, do jaké je každý člen odpovědný za kolektivní akce skupiny. Když účastníci skupině přiřadili jednu mysl, přidělili také odpovědnost za kolektivní akce této skupiny tělu členů skupiny.
Třetí experiment testoval účinek vnímané soudržnosti na přiřazení skupinové mysli a odpovědnosti a zjistil, že skupinám vnímaným jako soudržné byly přiřazeny vyšší úrovně obou a přiřazené nízké úrovně jednotlivých myslí ve skupině.
V závěrečném experimentu Young a Waytz uvedli, že zjistili, že členům soudržných skupin nebyla přidělena individuální odpovědnost za jednotlivé akce.
"V probíhajícím výzkumu zkoumáme meziskupinové konflikty," řekl Young. "Například, jak si vlastně republikáni a demokraté myslí o opoziční straně a členech opoziční strany?"
Studie „Kompromis mysli členů skupiny: Přisuzování mysli skupinám oproti členům skupiny“ se objevuje v prosincovém čísle Psychologická věda, časopis Asociace pro psychologické vědy.
Zdroj: Boston College
