Paměť se může vylepšit, pokud jsou předem identifikovány falešné informace

Nový výzkum naznačuje, že existují chvíle, kdy detekce dezinformací může skutečně zvýšit paměť.

Nález mění tradiční vnímání, že vystavení falešným informacím o události obvykle lidem ztěžuje vybavit si původní podrobnosti.

Vědci zjistili, že lidé, kteří si skutečně všimnou, že dezinformace jsou v rozporu s původní událostí, mají na tuto událost lepší paměť ve srovnání s lidmi, kteří dezinformace vůbec neviděli.

Článek o studii se nachází v Psychologická věda, časopis Asociace pro psychologické vědy.

"Naše experimenty ukazují, že dezinformace mohou někdy paměť spíše vylepšit, než jí ublížit," uvedl psychologický vědec Adam Putnam, Ph.D., z Carleton College, hlavní autor výzkumu.

"Tato zjištění jsou důležitá, protože pomáhají vysvětlit, proč se dezinformační efekty objevují někdy, ale jindy ne - pokud si lidé všimnou, že dezinformace nejsou přesné, nebudou mít falešnou paměť."

Ve svém prvním experimentu si Putnam a kolegové nechali 72 vysokoškolských účastníků prohlédnout šest prezentací, z nichž každá obsahovala 50 fotografií zobrazujících konkrétní událost. Po prohlédnutí prezentací účastníci po dobu asi pěti minut dokončili nesouvisející úlohu „rozptýlení“ a poté si přečetli popisné popisy jednotlivých snímků v předchozích prezentacích.

Například pokud snímek ukázal, že zloděj našel v autě jedno dolarové bankovky, popis by mohl být konzistentní (např. „Prozkoumal bankovky a viděl, že jsou to všechny dolarové bankovky“), neutrální (např. „Prozkoumal směnky a viděl, že jsou všechny měnou v USA “), nebo nekonzistentní (např.„ Prozkoumal směnky a viděl, že jsou to všechny směnky 20 $ “) s prezentací.

Po přečtení popisů a dokončení dalšího úkolu rozptýlení účastník poté odpověděl na otázky s výběrem odpovědí na to, co si pamatovali z původních prezentací, například „Jaké účty byly v autě?“

Odpovědi zahrnovaly správnou možnost (jedno dolarové bankovky), nesprávnou možnost s dezinformacemi z příběhu (20 $ bankovky) nebo jinou nesprávnou možnost (pět dolarové bankovky). Po provedení výběru účastníci uvedli, zda si všimli jakýchkoli nesrovnalostí mezi původní prezentací a vyprávěním.

Vědci zjistili, že podle očekávání lidé s největší pravděpodobností zvolili dezinformační reakci, když byly podrobnosti v příběhu v rozporu s prezentací.

Ale když účastníci uvedli, že si pamatují změnu mezi prezentacemi a příběhem, tento deficit zmizel: Účastníci pravděpodobněji vybrali správnou odpověď poté, co viděli dezinformace, ve srovnání s viděním neutrálních detailů.

A když hlásili, že příběh byl v rozporu se snímkem, účastníci měli menší pravděpodobnost, že vyberou nesprávnou dezinformační odpověď pro podrobnosti, které jsou v příběhu nekonzistentní ve srovnání s neutrálními.

Ačkoli se zdálo, že expozice dezinformacím zhoršuje paměť na správné detaily, zjišťování a zapamatování si dezinformací v příběhu zřejmě později zlepšilo rozpoznávání účastníků.

Druhý experiment přinesl podobné výsledky a další analýzy ukázaly, že jak nezapomenutelný detail vypadal, že má rozdíl. Detaily, které byly relativně málo zapamatovatelné, byly náchylnější k dezinformačnímu účinku.

Tato zjištění naznačují, že vztah mezi dezinformacemi a pamětí je složitější, než jsme si možná mysleli - pouhé vystavení dezinformacím automaticky nezpůsobí účinek dezinformace.

"Klasická teorie interference v paměti naznačuje, že změna je pro paměť téměř vždy špatná, ale naše studie je jedním opravdu jasným příkladem toho, jak může změna pomoci paměti za správných okolností," řekl Putnam.

"Lidé se mohou dozvědět více o výzkumu falešné paměti a odejít v domnění, že falešné vzpomínky lze snadno implantovat na nejrůznější události - že si neustále pamatujeme věci, které se nikdy nestaly," řekl Putnam.

"Náš výzkum pomáhá ukázat, že i když se falešné vzpomínky mohou vyskytovat s určitou pravidelností, v žádném případě to není jistá věc."

Zdroj: Sdružení pro psychologickou vědu