Nevyužitá kreativita na pracovišti

Většina věří, že kreativita a inovace jsou sady dovedností, které si američtí zaměstnavatelé stále více váží. Absolventi umění a další, kteří si rozvíjeli a zdokonalovali své tvůrčí schopnosti, by proto měli být na pracovišti kritickými aktivy.

Výzkum však ukazuje, že většina absolventů umění - více než 90 procent - pracovala v určitém okamžiku svého života na jiných než uměleckých pozicích.

Nová studie se zabývala tím, jak lidé s uměleckými tituly považují svou kreativitu za převoditelnou k jejich současnému zaměstnání. Vyšetřovatelé zjistili, že mnoho absolventů umění nesměřuje své tvůrčí schopnosti a schopnosti do celé ekonomiky.

Výzkum je popsán v článku nazvaném „Neberu svou tubu do práce ve společnosti Microsoft“: Absolventi umění a přenositelnost kreativní identity, který se objeví v budoucím vydání časopisu Americký vědec v oblasti chování.

Výzkumní pracovníci Danielle J. Lindemann (Lehigh University), Steven J. Tepper (Arizonská státní univerzita) a Heather Laine Talley (Tzedek Social Justice Fellowship) použili údaje z projektu Alumni Strategic National Arts Alumni Project a studie dvojitých oborů k prozkoumání přeložitelnosti tvůrčí dovednosti absolventů umění k jejich současnému zaměstnání.

Autoři zjistili, že mnoho absolventů umění - v uměleckých i jiných oborech - nevyužívá svoji kreativitu po celý život.

Vědci zjistili, že ačkoli hrají roli kontextové faktory na pracovišti - například pracovní prostředí, které nepodporují kreativitu - jednotlivci s kreativním tréninkem se mohou omezovat, protože jejich vlastní smysly kreativity jsou příliš úzké.

Tito jedinci věří, že jejich umělecké školení a tvůrčí schopnosti jsou v některých kontextech relevantní, v jiných nikoli.

"Byli jsme schopni získat informace o tisících lidí s uměleckými tituly a pracovních místech, která nyní mají, a zjistit, jak si myslí o vztahu mezi jejich uměleckým výcvikem a jejich profesními trajektoriemi," říká Lindemann.

"Konkrétně byla velikost vzorku SNAAP dostatečně velká na to, abychom se mohli podívat na lidi, kteří dostali stejné školení a skončili ve stejných povoláních, a porovnat jejich orientaci na jejich aktuální zaměstnání." To se v tomto měřítku nikdy nedělo. “

Podle Lindemanna se vědci zajímali o koncept „kreativní identity“ - o to, jak lidé, kteří si o sobě myslí, že jsou kreativní a kteří jsou trénováni, aby byli kreativní, tuto kreativitu považují za „přenositelnou“ do různých profesních kontextů.

"Cítí absolventi umění, kteří nyní pracují jako právníci, učitelé, počítačoví programátoři atd., Že jejich tvůrčí vzdělávání je pro jejich práci relevantní?" ona se ptá.

U části projektu SNAAP se zajímali hlavně o otázku, která žádala respondenty, aby vysvětlili svými vlastními slovy „jak je vaše umělecká příprava relevantní nebo ne relevantní pro vaši současnou práci.“

Vědci objevili individuální variace, protože lidé s podobným vzděláním, pracující v podobných zaměstnáních, interpretují vztah mezi svou kreativitou a svou prací odlišně.

Například jeden z hlavních hudebních odborníků, který popsal použitelnost svého uměleckého výcviku, napsal:

"Relevantní při práci s ostatními a při zvažování dovedností lidí jako v kapele." Není relevantní, protože svou tubu neberu do práce ve společnosti Microsoft. “

Další jednotlivec vysvětlil:

"Používám technické dovednosti na svých nástrojích jako nástroj a pozadí pro většinu mé tvůrčí práce, ať už s nástrojem nebo bez něj."

Autoři píší, že jejich předběžné důkazy naznačují, „… že jedním z faktorů v těchto odlišných reakcích může být kreativní identita respondentů - do jaké míry se tito jednotlivci považovali za kreativní, a konkrétně jejich smysl pro to, jak se jejich vlastní kreativita rozšířila napříč kontexty . U některých byla kreativita přenosná do jejich současných zaměstnání, u jiných tomu tak nebylo. Někteří si přenesli své tuby do kanceláře, v přeneseném smyslu, zatímco jiní je nechali doma. “

Lindemann dodává: „Myslím, že pro mě bylo nejpozoruhodnější vyprávění lidí vedle sebe, kteří pracovali ve stejné práci a měli různé myšlenky na to, zda je jejich kreativní trénink použitelný pro jejich práci.“

Příkladem takového „srovnávání vedle sebe“ jsou odpovědi dvou absolventů umění, kteří se stali právníky. Jeden naznačil, že jeho tvůrčí výcvik přeložen do právní sféry:

"Komunikační dovednosti a kreativní myšlení, které jsem se naučil na [umělecké škole], opravdu pomáhají s právnictvím."

Jiný právník naopak nepovažoval jeho umělecký výcvik za relevantní pro jeho práci. Ve skutečnosti popsal „tvůrčí“ doménu umění v protikladu k „myslící“ zóně zákona:

"Jsem právník. Umění je kreativní. Zákon myslí. “

"Jedna osoba, která pracuje jako právník, řekne, že jeho tvůrčí vzdělávání je neocenitelné pro jeho schopnost vykonávat svou práci, zatímco jiná řekne, že je to irelevantní, protože zákon zahrnuje„ myšlení “, nikoli„ kreativitu. “Proč je to tak?“ říká Lindemann.

"Některé z těchto rozdílů mohou být způsobeny kontextem pracoviště nebo jejich specifickým postavením v jejich firmách, ale jak prozkoumáme v článku, myslíme si, že jejich identita jako" kreativních lidí "hraje také klíčovou roli."

Znamená více uměleckého tréninku větší tvůrčí spokojenost?

Ve své analýze se vědci dívají na absolventy umění, kteří tráví většinu své pracovní doby v povolání mimo umění. Zjistili, že 51,8 procent absolventů vysokoškolského studia uvádí, že jsou „tak trochu“ nebo „velmi“ spokojeni se svou příležitostí být kreativní ve své práci. Pro srovnání, 60,3 procent absolventů uvádí, že jsou „tak trochu“ nebo „velmi“ spokojeni s možností být kreativní ve své práci.

Autoři shledávají, že existuje pozitivní vztah mezi zvýšeným uměleckým tréninkem a spokojeností s možností být kreativní v „netvořivých“ zaměstnáních.

Píšou: „Pokud přemýšlíme o úrovni vzdělání jako o hrubém zástupci pro závazek kreativní identity, tyto výsledky podporují zjištění, která jsme naznačili výše: Absolventi umění s„ nejvýznamnějšími “kreativními identitami pravděpodobně prožívají svou kreativitu jako trvalou v ' netvořivé „kontexty.“

Kromě toho, že jsou výsledky studia zajímavé pro ty, kteří se podílejí na rozvoji pracovních sil, mohou být zvláště důležité pro pedagogy umění. Podle autorů, zatímco většina kurikul umění se zaměřuje na přípravu studentů na specializovanou uměleckou dráhu, drtivá většina absolventů umění končí v jiných kontextech.

Autoři píší: „Způsob socializace studentů na umělecké škole má důsledky. Přílišná romantizace díla umělců může vést ke vzniku studentů, kteří příliš úzce pohlížejí na to, co znamená kreativně myslet a věnovat se umělecké práci.

"Umělečtí pedagogové mohou chtít využít našich výsledků a připravit půdu pro to, jak jejich studenti přemýšlejí o svých tvůrčích schopnostech na pracovišti, a to jak v uměleckých oborech, tak i mimo ně."

Zdroj: Lehigh University