Skupiny vzájemného studia mohou pomoci při rozhodování

Nový pedagogický výzkum zjistil, že výuka studentů o významných sociálních otázkách se nejlépe provádí prostřednictvím skupinového přístupu založeného na spolupráci s vzájemnou interakcí.

Vědci z University of Illinois zjistili, že metoda výuky založená na spolupráci vštípila lepší rozhodovací schopnosti mezi studenty, kteří se o problémech v tomto formátu dozvěděli, na rozdíl od diskusí vedených učiteli. Jejich nálezy se objevují v American Educational Research Journal.

Ve studii vědci sledovali více než 760 studentů pátého ročníku. Porovnávali účinnost skupinové práce s konvenční přímou výukou při podpoře schopnosti studentů činit odůvodněná rozhodnutí a aplikovat tyto dovednosti v novém úkolu.

Studenti studovali šestitýdenní učební plán, ve kterém zkoumali, zda by komunita měla najmout profesionální lovce, kteří by zabili smečku vlků, která způsobovala znepokojení mnoha obyvatel. Studenti zkoumali různé pohledy na danou problematiku, včetně možného dopadu na ekosystém, místní ekonomiku a veřejnou politiku.

Výchovnou strategií nebylo vést studenty k předem stanovené nejlepší odpovědi, ale zvýšit jejich povědomí o odpovědném a rozumném rozhodování, uvedl Xin Zhang, doktorand psychologie na University of Illinois a hlavní autor příspěvku.

Po absolvování učebního plánu pro vlky studenti napsali dva samostatné eseje: jeden, který vysvětlil jejich osobní rozhodnutí o tom, co by se mělo dělat s vlčí smečkou, a druhý o jejich rozhodnutí o nesouvisejícím morálním dilematu mezi dvěma přáteli, představeném v příběhu „The Pinewood Derby. “

V příběhu má chlapec jménem Jack nepopulárního přítele Thomase, který vyhraje soutěž v derby z borového dřeva, ale později se Jackovi přizná, že porušil pravidla tím, že požádal o pomoc svého staršího bratra při stavbě jeho auta. Po přečtení příběhu byli studenti požádáni, aby napsali esej o tom, zda by Jack měl odhalit nepoctivost svého přítele.

Vědci zjistili, že děti, které na projektu vlka pracovaly ve společných skupinách, byly lépe připraveny převzít roli rozhodovatele o Jackově morálním dilematu se svým přítelem Thomasem.

Tyto děti byly zdatnější ve třech klíčových aspektech rozhodování: uznání více než jedné strany dilematu, zvážení řady důvodů pro podporu různých hledisek a zvážení nákladů a přínosů spojených s různými rozhodnutími.

Vědci také zjistili, že děti se skupinovým vzděláním byly citlivější na morální principy a praktické úvahy při vyvozování závěrů o tom, co by měl Jack udělat.

Naproti tomu studenti, kteří studovali osnovy vlka v diskusích vedených učiteli, nebyli o nic lepší při rozhodování o Jackově dilematu než děti v kontrolních skupinách, které nebyly vystaveny projektu vlka, podle studie.

"Skupinová skupinová práce umisťuje studenty jako aktivní osoby s rozhodovací pravomocí, zatímco přímá výuka je podle uvažování jejich učitele staví do pasivní role," řekl Zhang.

„Dále teoretizujeme, že zásadní rozdíl mezi skupinovou prací a přímou výukou spočívá v tom, že se studenti učí o„ já jako agenti a ostatní jako (publikum). ““ Hypotéza prozkoumaná v jiném článku Zhangových spoluautorů Dr. Richarda C. Anderson a postgraduální student Joshua A. Morris.

V této studii vědci zjistili, že dívky jsou v rozpoznávání Jackovy nesnáze výrazně lepší než chlapci a je pravděpodobnější, že zváží důvody, když uvažují o protichůdných stanoviscích, ale navrhli, aby tyto rozdíly mezi pohlavími mohly souviset s lepší schopností dívek psát.

Protože morální dilema s těmito dvěma chlapci nemělo s cvičením vlka mnoho společného, ​​úvahy studentů o tom, zda by měl Jack říci svému příteli Thomasovi, poskytly přesvědčivé důkazy o tom, které děti jsou kompetentními osobami s rozhodovací pravomocí a jsou schopny tyto dovednosti uplatnit nesouvisející situace, napsali vědci.

Pozoruhodné je, že děti ve studii pocházely z osmi veřejných škol, které slouží převážně rodinám s nízkými příjmy, a podle studie byly výrazně pod celostátním průměrem ve studijních výsledcích, měřeno čtením s porozuměním.

Značná pozornost a kontroverze byla zaměřena na současnou vzdělávací politiku podporující takzvané „společné základní“ standardy. Zatímco tyto zdůrazňují rozvoj schopností uvažování a kritického myšlení, mnozí věří, že udržování standardů systému odpovědnosti založeného na testech a učební prostředí zaměřené na učitele ohrožuje rozvoj těchto dovedností vyššího řádu u dětí.

To může být zvláště škodlivé ve školách s velkým počtem menšinových a nízkopříjmových populací, které mohou věnovat většinu času na výuku aritmetickým cvičením a jednoduchým strategiím čtení, uvedli vědci.

"Pokud se z dětí mají stát promyšlené osoby s rozhodovací pravomocí, potřebují během školního dne více času na společnou skupinovou práci, která zahrnuje aktivní uvažování o významných problémech," řekl Zhang.

"Podpora aktivního uvažování je jedním z klíčů k kultivaci rozvoje intelektuálních schopností a akademických schopností znevýhodněných studentů."

Zdroj: University of Illinois