Dvojitý standard nuceného zacházení
Historicky profese trpěla zneužíváním tohoto práva - natolik, že reformní zákony v 70. a 80. letech vzaly tuto profesi hned od toho, aby omezovaly lidi proti jejich vůli. Takové nucené zacházení nyní vyžaduje podpis soudce.
Ale postupem času se tento soudní dohled - který má být kontrolou v našem systému kontroly a vyvážení - stal do značné míry razítkem toho, co lékař považuje za nejlepší. Hlas pacienta znovu hrozí, že bude umlčen, nyní pod rouškou „asistované ambulantní léčby“ (jen moderní, odlišný termín pro nucenou léčbu).
Tento dvojitý standard musí skončit. Pokud nevyžadujeme nucenou léčbu pacientů s rakovinou, kteří by mohli být vyléčeni chemoterapií, existuje jen málo důvodů, abychom ji udrželi na duševních chorobách.
Charles H. Kellner, MD neúmyslně poskytuje dokonalý příklad tohoto dvojího standardu v tomto článku o tom, proč se domnívá, že elektrokonvulzivní terapie (ECT, známá také jako šoková terapie) by neměla být považována za stejné standardy jako léky schválené FDA nebo jiné lékařské přístroje:
Ano, ECT má nepříznivé účinky, včetně ztráty paměti pro některé nedávné události, ale všechny lékařské postupy pro život ohrožující nemoci mají nepříznivé účinky a rizika. Těžká deprese je stejně smrtelná jako rakovina nebo srdeční onemocnění. Je nevhodné umožnit veřejnému mínění určit lékařskou praxi pro psychiatrické onemocnění; nikdy by se to nestalo pro stejně závažné nepsychiatrické onemocnění.
A přesto, kupodivu, že pokud někdo umírá na rakovinu nebo srdeční choroby, má absolutní právo odmítnout léčbu svého onemocnění. Čím to je, že lidem s duševními poruchami může být podobné právo odebráno?
Lidé, kterým právě bylo řečeno, že mají rakovinu, často nemají „správnou“ mysl. Mnoho lidí se z těchto informací nikdy nezotaví. Někteří se shromáždí, podstoupí léčbu a žijí dlouhý a šťastný život. Jiní mají pocit, že dostali trest smrti, rezignují na tuto nemoc a odmítají lékařské ošetření.
Dokud to dělají v klidu svého domova, zdá se, že to nikoho moc nezajímá.
U duševních poruch tomu tak není. Bez ohledu na obavy - deprese, schizofrenie, bipolární porucha, sakra, dokonce i ADHD - můžete být nuceni k léčbě proti své vůli, pokud si lékař myslí, že vám může pomoci. Technicky se musí také zajímat o vaši ochotu žít, ale nezajímá se onkolog také o vůli svého pacienta žít?
Celý svůj profesionální život jsem zápasil s tímto dvojím standardem. Na začátku své kariéry jsem věřil, že odborníci mají právo nutit člověka, aby podstoupil léčbu. Racionalizoval jsem tuto pozici - jak to dělá většina psychiatrů a psychologů - a tvrdil jsem, že jelikož mnoho duševních poruch může zakrýt náš úsudek, zdá se to jako něco, co může být čas od času vhodné.
S touto myšlenkou jsem však nikdy nebyl úplně spokojený, protože se zdála být zcela protikladná základnímu lidskému právu na svobodu. Neměla by svoboda převážit právo zacházet s někým, zejména proti jeho vůli?
Po rozhovorech se stovkami lidí v průběhu let - pacienty, klienty, pozůstalými, zotavujícími se osobami, obhájci a dokonce i kolegy, kteří dobrovolně podstoupili psychiatrické léčebné postupy, jako je ECT -, jsem dospěl k jinému úhlu pohledu. (Naštěstí se zdá, že léčba ECT je na ústupu a jednoho dne může jít cestou ptáka dodo.)
Nucené zacházení je špatné. Stejně jako by žádný lékař nikdy nenutil někoho, aby podstoupil léčbu rakoviny proti své vůli, nemohu již podpořit racionalizace, které ospravedlňují nutení jiného člověka podstoupit léčbu kvůli jeho duševnímu zdraví bez jeho souhlasu.
Jako společnost jsme znovu a znovu ukázali, že nemůžeme vymyslet systém, který nebude zneužíván nebo používán způsobem, který nikdy nebyl zamýšlen. Soudci prostě nepracují jako kontrola nuceného zacházení, protože nemají žádný rozumný základ, na kterém by mohli skutečně opřít svůj úsudek v krátké době, která jim byla dána k rozhodnutí.
Sílu vynutit si zacházení - ať už prostřednictvím zákonů o závazcích ve starém stylu nebo zákonů o „asistovaném ambulantním zacházení“ v novém stylu - nelze věřit ostatním, že budou soucitně nebo jako poslední možnost.
Co by mělo být dost dobré pro zbytek léku, by mělo být dost dobré pro obavy z duševního zdraví. Pokud onkolog nemůže přinutit pacienta s rakovinou, aby podstoupil život zachraňující chemoterapii, existuje jen málo, co by mohlo ospravedlnit naše použití tohoto typu síly v psychiatrii a duševním zdraví.
Jedná se o dvojitý standard v medicíně, který trvá dostatečně dlouho a v moderní době přežil svůj účel - pokud vůbec nějaký měl.
