Státy se zaměřují na duševní nemoci + zbraně v nových zákonech
Určitě se ale zákonodárce cítí dobře, že? "Hej, podívej, něco děláme." Budeme držet zbraně z rukou těch šílenců. “
Takové zákony ani nezvládnou roční míru vražd v USA. Zákonodárci zároveň „něco dělají“ a posilují diskriminaci osob označených za duševní choroby. Protože většina zákonů je zaměřena na označení duševní choroby - nikoli skutečné násilné nebo kriminální chování.
The New York Times má nejnovější příběh, který opět poukazuje na hrubou realitu - počty vraždících lidí s duševními chorobami jsou docela bezvýznamné:
Kritici však tvrdí, že toto zaměření nespravedlivě vylučuje lidi s vážnými duševními chorobami, jejichž studie naznačují, že jsou zapojeny pouze do přibližně 4 procent násilných trestných činů a je obětí násilných trestných činů 11krát nebo vícekrát pravděpodobnější než u běžné populace. […]
Odborníci na duševní zdraví však poukazují na to, že takové zabíjení představuje jen malý zlomek vražd ve Spojených státech.
Kromě výzkumu, který naznačuje, že málo násilné trestné činnosti lze spojit s pachateli, kteří jsou duševně nemocní, studie ukazují, že u těchto trestných činů je mnohem pravděpodobnější, že bude zahrnovat baterii - například udeření jiné osoby - než u zbraní, které představují pouze 2 procenta násilných trestných činů spáchané duševně nemocnými.
Realita vražd v USA je jednoduchá - jsou spáchány ručními zbraněmi, jsou spáchány lidmi, kteří oběť obvykle znají, a osobou, která vraždu spáchá, je zřídka někdo s duševní chorobou.
Nové zákony se v zásadě zaměřují na odstranění ústavního práva Američanů s diagnózou duševní choroby vlastnit zbraň. Nový zákon státu New York je zcela jasný:
Monahanské ustanovení, jak uvedl Dr. Monahan, se liší od zákonů všech ostatních států v tom, že umožňuje, aby byly zbraně odebírány nejen od těch, kteří byli spácháni proti jejich vůli, ale také od pacientů, kteří nastupují na léčbu dobrovolně.
Hmm, takže možná lidé, kteří si váží svých ústavních práv, mohou mít v budoucnu menší sklon vyhledávat léčbu duševního zdraví - zejména ve strachu, že když řeknou zdravotníkovi nebo odborníkovi na duševní zdraví špatnou věc, mohou najít tato práva pošlapaná. .
Z tohoto důvodu někteří odborníci na trestní soudnictví tvrdí, že má větší smysl přijímat zákony zabývající se chováním, než diagnostikovat duševní choroby.
Například v Indianě mohou být střelné zbraně zabaveny lidem považovaným za potenciální hrozbu, ať už mají duševní chorobu či nikoli.
Problém je v tom, že profesionálové mají mizerné zkušenosti s určováním toho, co je legitimní „potenciální hrozba“. Téměř vždy chybují na straně opatrnosti, což má za následek přijetí opatření, když není nutná žádná akce.
Mezní hodnota závazku byla snížena
Státy také chtějí usnadnit nedobrovolné spáchání lidí s duševními chorobami. Myslím, že si myslíme: „Pokud najdeme šílence se zbraněmi dříve, než je použijí, a necháme jim zacházet (ať už chtějí nebo ne), zbraně nepoužijí k zabíjení ostatních.“ Je to docela vratká úvaha (zejména ve službách snižování násilí se zbraněmi).
Hranice bezprostředního nebezpečí pro sebe nebo ostatní se nyní snižuje pouze na přesvědčení, že existuje „podstatná pravděpodobnost“ možného poškození sebe nebo ostatních.
Pro mě jsou to všechno jen právní sémantika, protože všichni profesionálové to jen hádají. Ano, může to být poněkud poučný odhad, ale přesto je to odhad. A opět, profesionálové budou vždy chybovat na straně opatrnosti, protože je to jejich krk na řádcích.
Duševní nemoc je snadným obětním beránkem v celonárodní diskusi o násilí na dělech. Ale je to také červený sledě - má malý vliv na zastavení násilných činů páchaných v této zemi každý den.
Takže i když se zákonodárci po celé zemi budou poplácávat po zádech za to, že „něco dělají“ s násilím ze zbraní, nenechte se zmást jejich samolibými ujištěními. Tyto zákony neudělají nic pro řešení prevalence vražd - nebo vražedných řádění - podporovaných zbraněmi, které dokážou zničit desítky, než bude možné podniknout jakékoli obranné kroky.
