Načrtněte realističtější portrét vědy v praxi

Jedním z nejvýznamnějších vývojů v knižním průmyslu za poslední zhruba desetiletí byl vzestup jako Malcolm Gladwell (Bod zvratu, Blikat, Odlehlé hodnotyatd.), Steven Leavitt, Stephen Dubner (Freakonomics, SuperFreakonomics), Ian Ayres (Super Crunchers) a Nicholas Taleb (Oklamán náhodností, Černá labuť). Všechny jejich knihy jsou nejprodávanější; všechny byly přijaty jako obchodní knihy, knihy o managementu a knihy o obecném zájmu. Pro kohokoli vyškoleného v přírodních vědách je to vzrušující vývoj, jistý signál toho, že vědecké myšlení nadchlo veřejnost.

Tento vítaný vývoj byl inspirací pro psaní mé nové knihy s názvem Čísla ovládají váš svět: Skrytý vliv pravděpodobnosti a statistik na vše, co děláte (McGraw-Hill, 2010). Jak poznamenal dlouholetý čtenář mého blogu Junk Charts, kniha je pokusem „humanizovat předmět statistik“.

Ve vnímavé eseji Bending Science in Service of Promotion John Grohol poukázal na to, že tato třída bestsellerů literatury faktu se opírá o tři tajemství úspěchu, jmenovitě Prodej, Sexiness a Simplicity.

Když jsem se také zamyslel nad důvody průlomu dosaženého touto skupinou autorů, nabízím delší seznam faktorů:

• Při práci s přírodou neobsahuje žádná z těchto knih vůbec žádnou matematiku; autoři vysvětlují postřehy, ale nechápou, jak se ponoří do technických podrobností.
• Styl je narativní, téměř vždy se točí kolem jednoho „velkého nápadu“ (čti: jednoduchost) a znovu se objevuje v různých podobách.
• Hlas je vždy první osobou. Může se stát, že čtenáři odmění body důvěryhodnosti, pokud se dozví, že autor je přítelem nebo má přímou interakci s profilovanými vědci. Až na vzácné výjimky (například Taleb) se tyto knihy čtou jako série rozhovorů s přáteli.
• Tito autoři jen zřídka pokrývají opačné názory. Právě tato disciplína umožňuje, aby každá z těchto knih byla redukována na jednu větu (např. Blikat je o síle intuice) a právě tato jednoduchost umožňuje fanouškům efektivně šířit informace.
• Argumenty jsou postaveny na hromadění mnoha krátkých epizod, spíše než na důkladném prozkoumání jediného příběhu. Často se vybírají příklady se senzační hodnotou (číst: sexy).

Moje nedávná řada blogových příspěvků na SuperFreakonomics získal pozitivní pozornost od Grohola, Chrise Shea (Boston Globe) a Andrew Gelman (Columbia University), mimo jiné. Někteří komentátoři interpretovali moji práci jako „prověřování“ nebo „odhalení“. To nebyl můj záměr, protože moje kniha těmto průkopníkům dluží.

Zároveň mám výhrady k některým částem vzorce, a proto jsem jej změnil následujícími způsoby:

• Odmítl jsem pohled z pohledu první osoby, protože se mi nelíbí trend ve vydávání literatury faktu, jako by každá kniha byla zpovědnicí nebo memoárem. Raději zůstanu v pozadí.
• Chtěl jsem vysvětlit trochu více vědy a zároveň přijmout styl vyprávění.
• V každé kapitole jsem stanovil kvótu dvou bohatě rozvinutých příkladů, a nic víc. Mířil jsem na méně diskurzivní a soudržnější argument.
• Chtěl jsem načrtnout realističtější portrét vědy v praxi: zejména nejlepší věda se ne vždy realizuje - proces, kterým se věda dostane z laboratoře, je stejně složitý jako to, co se děje v laboratoři.

Tyto pokyny formovaly, jak kniha vyšla. Omezují proces psaní. Například omezení na dva příklady na kapitolu mě přimělo hlouběji prozkoumat každé téma: při psaní třiceti stránek je obtížnější překonat nesrovnalosti než odstavec nebo dva.

Rychle jsem zjistil, že angličtina má mnoho nedokonalostí, pokud jde o popis matematických pojmů; mnoho času bylo věnováno přepisování vět, aby byly přesnější, méně objemné a přesnější. A při zprostředkování procesu implementace vědy jsem potřeboval podrobně popsat lidi, jejich motivace a konflikty, což přináší rovnováhu příběhu.

Jsou to čtenáři, kdo posoudí, zda jsou tyto změny vzorce úspěchu krokem vpřed nebo vzad. Těším se na vaše komentáře.