TV, násilí a děti: Slabší pediatrická studia
Nejnovější vydání Pediatrie má dvě studie - a bonusový úvodník! - to naznačuje, že sledování televize dětmi je spojeno s větší kriminalitou a asociální osobností a že chování dítěte lze upravit jednoduchou změnou toho, co sleduje.
Pediatrie je náustek Americké pediatrické akademie. I když je to zdánlivě objektivní vědecký časopis, neustále publikuje slabý výzkum - zejména o účincích televize a dětí.
Podívejme se na nejnovější…
První studie (Robertson, et al., 2013) sledovala 1037 novozélandských dětí v průběhu jejich raného života, ve věku od 5 do 26 let. Rodiče byli dotázáni, kolik času jejich děti strávily sledováním televize, do věku 13 let, kdy děti sami byli požádáni přímo. Poté se zabývali některými dalšími faktory - například odsouzením za trestný čin, asociální poruchou osobnosti, IQ a socioekonomickým postavením rodin. Rodičovská kontrola byla také měřena dvakrát - ve věku 7 a 9 let - dotazem na matku o tom, jaké druhy pravidel a postupů se používají k vedení rodinného života.
Na základě těchto údajů vědci zjistili, že ti, kteří mají více trestního přesvědčení nebo mají asociální rysy osobnosti, sledovali v dětství podstatně více televize.
Ale tady jsou všechny věci, které vědci neměřili:
- Sociální peer síť a sociální podpora
- Vztahy a kvalita vztahů s přáteli
- Existence dalších duševních poruch (protože se vědci zaměřili pouze na asociální poruchu osobnosti)
- Rodičovský rodinný stav
- Kvalita rodičovských vztahů
- Chování rodičovských rolí
- Historie odsouzení za trestný čin v nejbližší rodině
- Omezené chápání rodinné dynamiky pouze ze dvou datových bodů a pouze z pohledu matky
- Náboženství a morální výchova
- Množství času stráveného kreativní hrou
- Množství času věnovaného sportu
- A tak dále…
Jak vidíte, seznam alternativních vysvětlení pro tento korelační vztah je objemný. Bez řízení co největšího počtu proměnných v prostředí dítěte neexistuje rozumný způsob, jak izolovat jednu proměnnou. A aniž byste měřili druhy věcí ve výše uvedeném seznamu (mimo jiné), neměli byste způsob, jak zjistit, zda by některá z nich mohla poskytnout rozumnější - nebo alespoň alternativní - vysvětlení.
Zatímco dvě proměnné mohou být často spojeny jedna s druhou, asociace vám toho řekne jen zřídka. Zejména v tomto případě, kdy se vědci nikdy neobtěžovali ptát se nebo měřit, jaký typ televizních programů děti skutečně sledovaly. Ze všeho, co víme, to mohli být všichni těžší diváci Waltonů. Zdá se nepochopitelné, že by mohla být provedena studie, která má studovat význam účinků sledování televize na děti.1
Toto potvrzení najdete až na konci studie:
Stejně jako u jiných pozorovacích výzkumů nemůžeme dokázat, že sledování televize způsobuje asociální chování, ale studie má řadu funkcí, které nám umožňují činit kauzální závěry. […]
[Je] také možné, že pozorované vztahy mohou vysvětlit další neměřené faktory spojené s prostředím, ve kterém se sledování televize vyskytuje.
Ano, samozřejmě, že může. Což znamená, že nemůžete říci nic o příčinných souvislostech. Proč si tedy v abstraktu studie odporují?
Zjištění jsou v souladu s kauzální asociací a podporují doporučení Americké akademie pediatrie, že děti by neměly každý den sledovat více než 1 až 2 hodiny televize.
A lidé se diví, proč si sociální vědci často dělají ve vědě špatné jméno?
To je v pořádku, místo toho to můžete sledovat v televizi
Ale hej, možná dělá záleží na tom, co vaše dítě ve skutečnosti sleduje v televizi. Podívejme se na studii 2 (Christakis a kol., 2013):
Vymysleli jsme mediální dietní intervenci, při níž rodiče pomáhali při nahrazování vysoce kvalitního prosociálního a vzdělávacího programování programováním nabitým agresí, aniž by se snažili snížit celkovou dobu strávenou na obrazovce. Provedli jsme randomizovanou kontrolovanou studii s 565 rodiči dětí předškolního věku ve věku 3 až 5 let rekrutovaných z komunitních pediatrických praktik. Výsledky byly odvozeny z hodnocení sociálních kompetencí a chování po 6 a 12 měsících.
Vědci zjistili přibližně dvoubodový rozdíl v škále hodnocení sociálních kompetencí a chování (SCBE) mezi těmito dvěma skupinami. Podle výzkumníků to byl statisticky významný rozdíl (v jejich regresní analýze).
Ve skutečném světě to však byl nesmyslný rozdíl. SCBE je stupnice se skóre od 1 do 6 na 30 otázkách, což vede k možnému celkovému skóre 180.
Po 6 měsících dosáhla kontrolní skupina 106,38 oproti 108,36 intervenční skupiny. To je průměrná změna jen u dvou z 30 otázek, která mění jen jeden bod pozitivním směrem. (Podobný bodový rozdíl byl patrný u známky sledování po 1 roce.) 2
Jejich původní hypotézou bylo najít významnou změnu ve všech subškálách a celkovém skóre SCBE - to jsou čtyři stupnice:
Předpokládali jsme, že intervence zvýší celkové skóre a každé ze 3 dílčích skóre.
Po jednom roce zjistili pouze statisticky významnou změnu v jednom dílčím skóre a v celkovém skóre. Byli tedy vědci při diskusi o svých zjištěních opatrně optimističtí, vzhledem k malému nárůstu, který zjistili u intervenční skupiny?
Ukázali jsme, že intervence zaměřená na úpravu návyků pozorování dětí předškolního věku může významně zvýšit jejich celkovou sociální a emoční kompetenci a že chlapci s nízkými příjmy mohou mít největší přínos. [Zdůrazněno.]
Ne, „našli jsme podporu pro…“ nebo „na jednom měřítku sociální a emoční kompetence ...“
Zjevný nedostatek objektivity, který se zde zobrazuje, je podle mého názoru jednoduše ohromující.
Mělo by vaše dítě trávit 5 hodin denně před televizí? Obecně pravděpodobně ne. Také by neměli trávit 5 hodin denně sportem, videohrami nebo jídlem banánů. Říká se tomu „zdravý rozum“ a žádný psychologický výzkum - dobrý ani špatný - jej nemůže naplnit rodiči, kterým je jedno, jak vychovávají své děti. Proč vědci trvají na tom, aby pokračovali v této sporné linii vyšetřování, je mimo mě
Reference
Christaskis, D.A., et al. (2013). Úprava mediálního obsahu pro předškolní děti: Randomizovaná kontrolovaná studie. Pediatrie. doi: 10,1542 / peds.2012-1493
Robertson, L.A., McAnally, H.M. & Hancox, R.J. (2013). Dětství a dospívající sledování televize a antisociální chování na Slovensku
Raná dospělost. Pediatrie. doi: 10,1542 / peds.2012-158
Poznámky pod čarou:
- Ještě horší je, jak je taková studie přijata k publikaci v časopise, jako je Pediatrie když má tolik zjevných metodologických nedostatků? [↩]
- A z důvodů, které nejsou jasné, vědcům se nepodařilo uvést skutečné průměrné skóre dílčí škály u tohoto opatření - což je běžné při podávání zpráv o SCBE ve výzkumu. [↩]
- Je jen otázkou času, kdy uvidíme podobné studie zveřejněné o internetu. [↩]
