Britský případ Lisa Blakemore-Brown
Část blogosféry o duševním zdraví (zejména lidé ve Velké Británii) se zdá být v náručí, kterou se Britská psychologická společnost (BPS) tajně snaží předat Lisě Blakemore-Brownové, psychologce ve Velké Británii, která způsobila určité rozrušení tvrzením o vakcínách a dalších kontroverzních tématech. V reakci na tato tvrzení zahájila BPS vyšetřování „způsobilosti k praxi“. (Upravený přepis jejího slyšení BPS najdete zde. Je třeba poznamenat, že protože se nejedná o úplný přepis, kdokoli jej upravil, může velmi dobře vynechat materiál relevantní pro tuto diskusi.) Více zde.
Mnoho lidí, kteří píší, vypadá, že je naštvaná, protože jsou pobouření, že organizace vede slyšení v soukromí. Ale než se o takové věci budete chvástat, myslím, že to pomůže pochopit některé z důvodů, proč organizace pořádají slyšení soukromě, zvláště když se zabývají velmi osobními záležitostmi. Například ekvivalent BPS v USA, APA, také pořádá svá profesionální disciplinární slyšení v soukromí, stejně jako prakticky každá profesionální skupina v USA
Pro ilustraci, APA otevírá cca. 50–60 případů ročně proti členům psychologů a v daném roce má otevřeno 100–200 případů. Většina případů zahrnuje ztrátu licence, často kvůli něčemu jako sexuálnímu zneužití s dospělým. Případy jsou důvěrné, stejně jako slyšení, která se v takových případech konají. Jediné informace, které APA zveřejňuje, jsou souhrnné údaje o takových případech a také členové, kteří z organizace odešli nebo byli ukončeni.
Byla by to opravdu velmi zvláštní věc, pokud by takové slyšení bylo věcí veřejnou, protože tyto profesní organizace nejsou součástí vlády:
S více než 40 000 členy je Britská psychologická společnost (BPS) zastupitelským orgánem psychologů a psychologie ve Velké Británii. Jako učená a profesionální organizace, která se řídí Královskou chartou, jsou naše hlavní povinnosti vůči zemi - jednoduše řečeno, společnost je korunou pověřena dohledem, ve veřejném zájmu, nad psychologií a psychology. Další informace naleznete v části „Společnost“ na tomto webu.
BPS je registrovaná charitativní organizace ve Velké Británii, a přestože hodně hlučí ohledně svých povinností vůči Queen and Country, faktem je, že nejsou součástí vlády - jsou to především profesionální organizace vytvořené k předávání profese psychologie ve Velké Británii Nemusí pořádat slyšení na veřejnosti. (Zde je zábavná výměna mezi BPS a někým, kdo chtěl „sedět“ na slyšení.)
(Možná by tato slyšení měla být veřejná jako obecná politická otázka, ale to je další argument pro jindy.)
Organizace jako BPS je navržena k podpoře psychologie (a psychologů) v britské společnosti. Profesionálové dodržují etiku a kodex chování. Nedodržení jejich etických zásad nebo kodexu chování může vést k ukončení členství. Každý člen to ví a toto je jedna z výhod členství - to, že se profesionálové, kteří se připojí, drží jasně stanoveného kódu. (Nečlenové se mohou také držet takového kodexu, ale nedochází k žádnému obvinění z toho, že se jimi také neřídí.)
Teď jsem proti lovu čarodějnic stejně jako další člověk. Být však proti lovu čarodějnic musí také znamenat, že rozumíte všem faktům případu a oběma stranám hádky. Musíte mít přístup k velkému množství materiálu, který ostatní používají k tomu, aby o něčem usoudili. Mluvit s jednou stranou o těchto problémech ve skutečnosti není objektivním pozorovatelem, že?
Neznám fakta o případu (ani jsem si nepřečetl dokumentaci, kterou udělal výbor BPS), takže se necítím kvalifikován vydávat jakýkoli druh rozsudku na Blakemore-Browna. Při četbě mnoha příspěvků na blogu obklopujících toto slyšení by se dalo vést k přesvědčení, že se jedná zjevně o „hon na čarodějnice“, a Blakemore-Brown řekl a neudělal nic, co by bylo důvodem k obavám pro ostatní. Zjevně vzbuzovala oprávněné obavy ohledně výzkumu a korelací, které pozorovala v datech a podobně, a cítí, že existuje snaha potlačit její hlas (a její obavy).
Jiní tento případ sledovali pozorněji než já a vy jste vítáni, abyste se do něj ponořili dále.
Jedna poznámka o vyvolání obav veřejnosti… Obecně platí, že psychologové - kteří jsou vyškoleni jako výzkumní pracovníci a kliničtí lékaři - znají pravidelnou cestu vyjadřování obav z údajů nebo nálezů z výzkumu. Dělají to prostřednictvím tradičních prodejen (deníky, dopisy deníku o konkrétní studii, nová výzkumná studie, která ukazuje odkaz prostřednictvím přijatých statistických postupů, online deník jako PLoS nebo online odpověď na článek v deníku, například prostřednictvím BPS vlastní deník, knihy atd.) A Blakemore-Brown se vydala jednou z těchto cest - vydáním knihy před 6 lety, která vyjadřuje její obavy ohledně souvislostí mezi autismem, Aspergerovým syndromem a ADHD.
Recenze knihy, která se objevila v Klinická dětská psychologie a psychiatrie uvedeno:
Kniha se pokouší integrovat řadu klinických problémů týkajících se především diferenciální diagnostiky a intervence kolem poruch autistického spektra, dyspraxie a ADHD. Současný autor tvrdí, že celkově je obtížné zjistit, kdo by mohl být potenciálním čtenářem této knihy, protože klinické a výzkumné informace jsou při výběru a prezentaci poněkud rozptýlené. Autor si klade otázku, zda by po přečtení byli rodiče o něco moudřejší. Dalším znepokojujícím aspektem, na který autorka upozorňuje, je použití případových materiálů Blakemore-Brownové k ilustraci jejích argumentů. Tvrdí se, že i bez předchozí kritiky knihy by se zdálo, že zahrnutí takového materiálu v neupraveném formátu zmírní doporučení této knihy.
Tyto obavy jsou velmi typické pro knihy napsané klinickými lékaři (a často recenzované výzkumníky), které chtějí lidem pomoci porozumět jejich pohledu na konkrétní psychologický problém. Recenze knihy konstatuje, že výběr Blakemore-Brownové k výzkumu je selektivní a potenciálně zkreslený a že pro ilustraci svých argumentů používá spíše jednotlivé případové studie než empirické údaje. Přesně to dělá většina lékařů, protože jsou denně vystaveni práci s klienty, nikoli výzkumu.
Bod? Nejsem si jistý, musím jen říct, že pokud jste se pokusili nechat se slyšet o nějaké záležitosti a neměli jste úspěch, jaký by se vám líbil, lidé to buď vzdají, nebo ji posunou na vyšší úroveň. Pro lepší i horší se Blakemore-Brown zjevně rozhodl posunout to na další úroveň. Jako klinička volí „publicitu“ v jiném kurzu (například ve spolupráci s výzkumnými pracovníky, aby lépe navázala kontakty, které vidí). Oba kurzy mohou být prospěšné, protože nyní, když si ostatní jsou vědomi jejího úsilí a argumentů, se vědci mohou této otázky chopit ve vědeckějším studiu těchto otázek.
Tento článek obsahuje odkazy na affiliate partnery na Amazon.com, kde se v případě zakoupení knihy vyplácí společnosti Psych Central malá provize. Děkujeme za vaši podporu Psych Central!
