Proč nejste tím, kým si myslíte, že jste
Podle Sommersa: „I ty nejskrytější vnímání - náš vlastní pocit sebe sama - je utvářeno tím, kde jsme a s kým jsme, i když se tomuto pojmu můžeme bránit.“
Naše Iffy Introspection
Vyplňte toto prohlášení pětkrát: „Jsem _____________.“ Toto je krátká verze „Testu dvaceti prohlášení“. Pokud vám byl zítra nebo o pár let podroben tentýž test nebo na jiném místě, myslíte si, že by vaše odpovědi byly stejné?
Sommers si to nemyslí. Říká, že to, jak se díváme, se ve skutečnosti mění v čase a místě. I malé změny v kontextu mohou ovlivnit naše reakce velkým způsobem.
Výzkum ukazuje, vysvětluje Sommers, že máme tendenci si o sobě myslet, že jsme osobití. Studenti v Sommersových třídách zřídka říkají, že jsou „vysokoškoláky“, ale absolvují test na jiném místě, například v ordinaci lékaře. Je méně pravděpodobné, že běloši zmíní rasu než ostatní v testu Twenty Statements Test - pokud nenavštěvují historicky černou školu nebo se nezdržují v srdci čínské čtvrti.
Zvažte další zdánlivě jednoduchou studii čtyř punčoch. Vědci z Michiganu Dick Nisbett a Tim Wilson požádali účastníky, aby vybrali nejlepší punčochy ze čtyř možností. Účastníci měli tendenci dávat punčochám zcela vpravo nejvyšší hodnocení. Zajímavá část?
Punčochy byly všechny stejné: stejná značka, styl a barva. Zdálo se, že rozhodujícím faktorem bylo pořadí punčoch. Ale když se účastníků zeptali, proč si vybrali punčochy, udělali to, odkazovali na punčochy jako pletené a lesklé mezi jinými kvalitami. I když se výzkumník zeptal, jak by mohla hrát v jejich hodnocení roli objednávka osazení, téměř všichni účastníci to popřeli (a obvykle se znepokojeným výrazem ve tváři). Podle Sommersa tato studie zachycuje limity introspekce.
Sommers uvádí novější studii publikovanou v Journal of Arthroplasty. Účastníci, kteří měli podstoupit operaci náhrady kyčelního kloubu, vyplnili kontrolní seznam, proč podstoupili tento zákrok. O rok později vědci poskytli těmto účastníkům stejný dotazník a požádali je, aby pojmenovali své původní důvody pro operaci. Většina účastníků odpověděla velmi odlišně. To bylo obzvláště běžné u účastníků, kteří si nemysleli, že postup splnil jejich očekávání.
Sommers píše:
Hodně z informací, které introspekce generuje, je prchavá konstrukce za letu v určitém časovém okamžiku: jak myslet si cítíme, proč jsme tipni si udělali jsme rozhodnutí, která máme. Při pohledu dovnitř nezískáváme přístup ke stabilní sadě dojmů týkajících se neochvějného, autentického já. Vypracujeme dočasnou zprávu o stavu.
Jak se liší i cizí lidé
Většina lidí bude souhlasit s tím, že je ovlivnili ostatní, zejména blízcí, učitelé nebo trenéři. Ale Sommers říká, že nás formují také úplně cizí lidé.
V knize uvádí příklad experimentu vědců z Kolumbijské univerzity Stanley Schachter a Jerome Singer. Sto čtyřicet mužů dostalo buď injekci adrenalinu - který zrychluje srdeční frekvenci, průtok krve do svalů a dýchání - nebo fyziologický roztok - který nic nedělá. Účastníci si mysleli, že dostávají injekci vitamínů, aby otestovali její účinky na jejich vidění.
Vědci opravdu chtěli vidět, zda budou emoční reakce účastníků ovlivněny reakcí zcela cizího člověka. Ovlivnilo by chování těchto lidí tyto muže?
Poté, co muži dostali injekci, seděli v místnosti s dalším účastníkem, který byl ve skutečnosti hercem. Tento herec má v podstatě záchvat vzteku nad dotazníkem (který klade velmi osobní a urážlivé otázky), nadává vědcům a dokonce trhá balíček a opouští místnost.
Účastníci, kteří dostali injekci s fyziologickým roztokem, nevykazovali žádný hněv. Účastníci, kteří dostali adrenalin, však hlásili, že se cítí naštvaní, a předpokládali, že za to může urážlivý dotazník.
V dalším experimentu se herec místo toho choval povzneseně a zabýval se hloupým chováním, jako jsou létající papírové letouny a dokonce točil hula-obručemi. Účastníci, kteří dostali adrenalin, se také zapojili do těchto aktivit a uvedli, že se cítili povzneseni.
To, jak interpretujeme své emoce, tedy závisí na ostatních. Jak píše Sommers:
Tyto výsledky ukazují, že ani naše vlastní emoční stavy nejsou tak ostříhané, jak si myslíme. Hněv i euforii doprovázejí fyziologické příznaky podobné účinkům adrenalinu: bušení srdce, rozšířené zornice, zvýšená hladina cukru v krvi. Když tyto pocity zažíváme, naše tělo je automaticky nepřeměňuje na odpovídající emoce. Spíše se podíváme na lidi kolem nás, abychom zjistili, co to všechno znamená, abychom zjistili, které z mnoha dostupných emocionálních označení odpovídá situaci: Tenhle chlap vypadá jistě naštvaně a tento dotazník je urážlivý ... hej, musím se také naštvat!
Uvědomit si, že nás situace tolik formuje, může být zklamáním, ne-li depresivní, myšlenkou. Ale Sommers to vidí jinak. Místo toho považuje tento objev za zmocnění.
Je osvěžující si uvědomit, že nejste hotovým výrobkem - že kdo jste tady a teď, nemusí být stejná osoba, jakou budete tehdy a tam.
A vnímá flexibilní já jako příležitost k růstu.
Místo toho byste se měli trénovat, abyste na intelekt - a jakýkoli jiný aspekt své osobní sady dovedností - nahlíželi jako na sval, který roste s námahou a atrofuje zanedbáváním. Když přijmete, že odpovědi na otázku „Kdo jsem?“ měly by být psány tužkou a ne perem, hrozby se stávají příležitostmi a neúspěchy se proměňují v životní lekce.
Tento článek obsahuje odkazy na affiliate partnery na Amazon.com, kde se v případě zakoupení knihy vyplácí společnosti Psych Central malá provize. Děkujeme za vaši podporu Psych Central!
