Trest nemusí být tak účinný, jak si myslíme

Nový experiment sociálního dilema ukazuje, že trest není účinným způsobem, jak přimět členy společnosti ke spolupráci pro společné dobro.

Výsledek má podle vědců důsledky pro pochopení toho, jak se spolupráce vyvinula, aby měla v lidských společnostech formativní roli.

V teoretických studiích je trest často považován za způsob, jak přimět lidi, aby více spolupracovali.

Aby tuto teorii prozkoumali, provedl tým mezinárodních vědců vedený Markem Jusupem z japonské univerzity Hokkaido a Zhen Wangem z Northwestern Polytechnical University v Číně experiment sociálního dilema.

Experiment zkoumal, zda poskytnutí trestu jako možnosti pomáhá zlepšit celkovou úroveň spolupráce v neměnné síti jednotlivců.

Vědci použili verzi běžně používané hry „dilema vězně“. V Číně bylo 225 studentů rozděleno do tří zkušebních skupin a odehrálo 50 kol hry.

V první skupině každý student hrál se dvěma soupeři, kteří se střídali každé kolo. Studenti si mohli vybrat mezi „spoluprací“ nebo „defektem“ a body byly uděleny na základě provedených kombinovaných voleb. Pokud student a oba oponenti zvolili „defekt“, získal nulové body. Pokud všichni zvolili „spolupracovat“, student získal čtyři body. Pokud se student rozhodl defektovat, zatímco další dva se rozhodli spolupracovat, zisk pro studenta byl osm bodů.

Druhá skupina byla ve všech aspektech podobná té první, až na to, že lidé, kteří hráli hru navzájem, zůstali po dobu 50 kol stejní, což jim umožnilo naučit se navzájem charakteristiky, vysvětlili vědci.

Ve třetí skupině zůstali hráči stejní. Byla však zavedena nová možnost „potrestat“. Volba trestu vedla k malému snížení počtu bodů pro trestajícího a většímu snížení bodů pro ty, kteří byli potrestáni.

Na konci hry byly spočítány celkové body a studenti dostali peníze na základě počtu získaných bodů.

Očekává se, že jelikož jednotlivci hrají více kol se stejnými soupeři v několika kolech, vidí podle vědců výhodu spolupráce při získávání více bodů.

Možnost zavést trest říká: Pokud nebudete se mnou spolupracovat, budu vás potrestat, vysvětlují vědci. Teoreticky se očekává, že použití této možnosti by vedlo k větší spolupráci.

Vědci zjistili, že hráči v neustále se měnících skupinách spolupracovali mnohem méně (čtyři procenta) než ve statických skupinách (38 procent), kde dokázali zjistit, kteří hráči byli ochotni spolupracovat, a získat větší průměrnou finanční výplatu pro všechny zúčastněné .

Překvapivě však přidání možnosti trestu nezlepšilo úroveň spolupráce (37 procent). Konečné finanční výplaty v této zkušební skupině byly také v průměru významně nižší než ty, které získali hráči ve statické skupině, uvedli vědci.

Je zajímavé, že se říká, že ve skupině s tresty bylo vidět méně zběhnutí ve srovnání se statickou skupinou, protože někteří hráči nahradili zběhnutí trestem.

„I když je implicitní zpráva při potrestání někoho„ Chci, abyste byli kooperativní “, okamžitý účinek je více v souladu se zprávou„ Chci vám ublížit, “píší vědci ve studii, která byla zveřejněna v časopise Sborník Národní akademie věd.

Zdá se, že trest má celkový demoralizující účinek, protože jednotlivci, kteří jsou potrestáni několikrát, mohou vidět, že velká část jejich celkové výplaty zmizí v krátkém časovém období, vysvětlují vědci. To by mohlo vést hráče ke ztrátě zájmu o hru a odehrání zbývajících kol s méně racionální strategií, poznamenávají.

Zdá se také, že dostupnost trestu jako možnosti snižuje motivaci k volbě spolupráce nad konkurencí, poukazují vědci.

Proč je tedy v lidských společnostech tak rozšířený trest?

"Je možné, že lidské mozky jsou pevně propojeny, aby získaly potěšení z potrestání konkurentů," řekl Jusup.

"Je však pravděpodobnější, že ve skutečném životě má dominantní strana schopnost trestat, aniž by vyprovokovala odvetu," dodal Wang.

Zdroj: Univerzita Hokkaido

Fotografie: