Politici popírají problémy, když se jim řešení nelíbí

Nová studie o posledních politických volbách poskytuje poznatky o tom, proč je současné politické klima tak plné prudkosti.

Vědci z Duke University se domnívají, že existuje vědecké vysvětlení, proč konzervativci a liberálové nesouhlasí tak důrazně v různých otázkách.

Zjistili, že lidé vyhodnotí vědecké důkazy na základě toho, zda považují její důsledky pro politiku za politicky žádoucí.Pokud tak neučiní, mají sklon popírat, že problém vůbec existuje.

„Logicky by navrhované řešení problému, jako je zvýšení vládní regulace nebo rozšíření volného trhu, nemělo ovlivnit víru člověka v tento problém. Zjistili jsme však, že ano, “uvedl spoluautor Troy Campbell, Ph.D. kandidát.

"Léčba může být okamžitě hrozivější než problém."

Studie s názvem „Averze řešení: O vztahu mezi ideologií a motivovanou nedůvěrou“ byla zveřejněna v Journal of Personality and Social Psychology.

V rámci šetření vědci provedli tři experimenty (se vzorky od 120 do 188 účastníků) na tři různé problémy - změna klimatu, znečištění ovzduší, které poškozuje plíce, a zločin.

"Cílem bylo otestovat vědecky kontrolovaným způsobem otázku: Ovlivňuje vhodnost řešení víry v existenci souvisejícího problému?" Jinými slovy, existuje to, co nazýváme „averzí k řešení“? “ Řekl Campbell.

"Zjistili jsme, že odpověď je ano." A zjistili jsme, že k němu dochází v reakci na některá z nejběžnějších řešení populárně diskutovaných problémů. “

V oblasti změny klimatu provedli vědci experiment, aby prozkoumali, proč se zdá, že více republikánů než demokratů popírá její existenci, a to navzdory silným vědeckým důkazům, které ji podporují.

Zjistili, že jedno vysvětlení může mít více společného s obecným odporem konzervativců k nejpopulárnějšímu řešení - zvyšující se vládní regulace - než s jakýmkoli rozdílem ve strachu ze samotného problému změny klimatu, jak někteří navrhli.

Účastníci experimentu, včetně sebeidentifikovaných republikánů a demokratů, si přečetli prohlášení, ve kterém tvrdí, že globální teploty v 21. století vzrostou o 3,2 stupně. Poté byli požádáni, aby vyhodnotili navrhované politické řešení řešení oteplování.

Když politické řešení zdůrazňovalo daň z emisí uhlíku nebo nějakou jinou formu vládní regulace, proti které se republikánská ideologie obecně staví, pouze 22 procent republikánů uvedlo, že věří, že teploty vzrostou alespoň tak, jak to naznačuje vědecké prohlášení, které čtou .

Ale když navrhované politické řešení zdůraznilo volný trh, například s inovativní zelenou technologií, 55 procent republikánů souhlasilo s vědeckým prohlášením.

U demokratů stejný experiment nezaznamenal žádný rozdíl v jejich přesvědčení, bez ohledu na navrhované řešení změny klimatu.

"Uznání tohoto efektu je užitečné, protože umožňuje vědcům předvídat nejen to, jaké problémy lidé popřou, ale kdo pravděpodobně popře každý problém," řekl spoluautor Aaron Kay, docent na Duke.

"Čím hrozivější je řešení pro člověka, tím je pravděpodobnější, že tato osoba popře problém."

A demokraté mají podobné vrhané pohledy na různé problémy.

V dalším experimentu vědci zjistili, že liberálně orientovaní jedinci vykazují podobnou averzi k řešením, která považovali za politicky nežádoucí v experimentu zahrnujícím násilné vloupání do domů.

Když navrhované řešení požadovalo volnější a přísnější zákony o kontrole zbraní, ti s liberálnějšími ideologiemi kontroly zbraní pravděpodobně snižovali frekvenci násilných vniknutí domů.

"Neměli bychom jen na některé lidi nebo skupinu pohlížet jako na anti-science, anti-fact nebo hyper-scared of any problems," řekl Kay.

"Místo toho bychom měli pochopit, že určité problémy mají konkrétní řešení, která ohrožují některé lidi a skupiny více než jiné." Když si to uvědomíme, chápeme ty, kteří problém více popírají, a zlepšujeme naši schopnost lépe s nimi komunikovat. “

Campbell dodal, že averze k řešení může pomoci vysvětlit, proč jsou politické rozdíly tak rozporuplné a neřešitelné.

Vědci se domnívají, že nesoulad mezi politickými frakcemi neodráží nedůvěru ve vědu, ale spíše nedůvěru ve vzájemné přesvědčení.

"Tvrdíme, že politická propast v mnoha otázkách je právě to, je to politické," řekl Campbell.

"Tyto rozdíly nejsou vysvětleny tím, že jedna strana je více anti-science, ale skutečnost, že lidé obecně popírají fakta, která ohrožují jejich ideologie, vlevo, vpravo nebo uprostřed."

Vědci poznamenali, že existují další faktory, které mohou ovlivnit, jak lidé vidí politické důsledky vědy.

Řekli, že další výzkum využívající větší vzorky a konkrétnější metody by poskytl ještě jasnější obraz.

Zdroj: Duke University