Snadné použití Pokaždé převyšuje zabezpečení

V mém nedávném příspěvku The Buzzkill společnosti Google Buzz jsem popsal, jak Google využil svůj oblíbený bezplatný e-mailový program Gmail k naplnění a rozšíření pokusu o vybudování nové sociální sítě přes noc s názvem „Google Buzz“. Udělali to tak, že do vaší sítě automaticky přidávali lidi ze seznamu kontaktů (který je automaticky vytvořen z každého, komu pravidelně posíláte e-maily).

Problém spočíval v tom, že to vystavilo vaše kontakty navzájem, zpočátku včetně jejich e-mailových adres (které jste si neuvědomili ani neměli v úmyslu, když jste souhlasili s Google Buzz, který byl spuštěn první den). A Google vás nikdy nepožádal o povolení přidat tyto lidi do vaší sítě Buzz.

Zjevně také sdílela vaše dokumenty Google Reader. (Nepoužívám Google Reader, takže jsem si této složky invaze do soukromí nebyl vědom až později. Což vám jen ukáže, jak složitá síť propojených služeb Google se vám může později vracet, a to způsoby nikdy jste si nepředstavovali.)

To vytváří nejrůznější problémy s ochranou soukromí nejen pro profesionály, ale i pro běžné lidi. Představte si nového přítele, který se dozví, že si dopisujete s někým z „aa.org“. Informace, které se chystáte sdílet v pravý čas, ale nyní náhle odhalené.

V komentářích k tomuto příspěvku následovala zajímavá diskuse, kterou vám doporučuji přečíst. Stanoví všechny problémy s tím, co se stalo, důsledky a proč by se profesionálové nikdy neměli spoléhat na bezplatnou e-mailovou službu pro jakýkoli druh profesionální činnosti.

Přimělo mě to přemýšlet o tom, proč se lidé hrnou na bezplatné e-mailové služby, jako je Hotmail, Yahoo mail a Gmail, když téměř vždy mají e-mailový účet poskytovaný jejich poskytovatelem internetových služeb, který je pravděpodobně méně náchylný k těmto druhům problémů.

Můžu to shrnout do tří slov - snadnost použití.

Lidé ve své podstatě přijdou cestou nejmenšího odporu, pokud jde o plnění úkolů. Pokud je cíl stejný a rizika jsou téměř vždy hypotetický„Mám podezření, že se lidé rozhodnou pro snazší způsob, jak se dostat k cíli, než pro složitější, ale méně riskantní metodu.

Lidé používají bezplatné služby webové pošty, protože jsou snadno použitelné a široce dostupné. Při cestování po Evropě jsem našel webmail mnohem dostupnější a jednodušší v mnoha internetových kavárnách, než když se snažím dostat svůj vlastní notebook, spustit jej, otevřít můj e-mailový program, jen aby zjistil, že kavárna blokuje port ve svém firewallu dostat se na můj e-mail. I když jsem si jist, že existují řešení nebo jiné možnosti, které mohu prozkoumat, o kolik více času a úsilí budu muset vynaložit na jejich zkoumání a implementaci? V cizí zemi. Na dovolené. Druhý týden jsem strávil hodinu řešením problému s připojením k Mac / e-mailu pro uživatele, který měl fungovat, ale nebyl. Hodina. Možná se vám to nezdá moc, ale sečtete dost těch hodin, které se během celého vašeho života zabývají takovými problémy pro stovky uživatelů (jako já), a začne si vybírat svou daň. (Rovněž jasně ukazuje, že nastavení e-mailových účtů prostřednictvím e-mailových programů není vždy tak snadné, jak by mělo být.)

Mezitím mi Gmail (nebo Hotmail nebo Yahoo mail) láká a je doslova na jedno kliknutí. Díky jeho připojení SSL se cítím ještě bezpečněji (i když to může mít malý skutečný dopad na mou bezpečnost na internetu). Lidé tyto druhy služeb využívají natolik, že jsou jednoduše a snadno dostupné téměř kdekoli a kdykoli. A samozřejmě jsou zdarma.

Výzkum lidských faktorů je zkoumání toho, jak lidé interagují s okolním světem, obvykle se soustředí na technologii nebo jejich prostředí. Existují dvě obzvláště dobré kapitoly (Dontamsetti & Narayanan, 2009; West et al., 2009), které by si měl přečíst každý, kdo navrhuje technologické systémy, se kterými lidé interagují. Tyto kapitoly popisují, proč lidé dělají špatná bezpečnostní rozhodnutí v konkrétních scénářích. Tvrdil bych, že lidé nemají vnitřní bezpečnost, pokud jde o informace. Je to něco, čemu se musíme učit a učit se (někdy nesnesitelným procesem pokusu a omylu).

To má důsledky pro systémové designéry a produktové manažery. Nejste jen návrh nového informačního produktu. Navrhujete produkt nebo systém, který budou používat lidé v široké škále příležitostných použití a profesí v rámci desítek scénářů případu použití. Lidé milují váš bezplatný produkt, ale s tak intenzivním používáním přichází určitá základní odpovědnost za to, abyste nevyužili (nebo v marketingu řečeno „nevyužili“) vztah s vašimi uživateli.

Mám ale podezření, že inteligentní společnosti jako Google toto všechno vědí. Jak komentátor zasvěceně zdůraznil, důvod, proč konkrétně zavedli Google Buzz způsobem, jakým to udělali, byl pravděpodobně okamžitý zapnutí sociální sítě, která by mohla konkurovat Facebooku. Google obětoval malou důvěru uživatelů na oltář produktového marketingu. I po změnách jejich mea culpa se každý, kdo se ten první den přihlásil, musel výslovně odhlásit a vrátit zpět všechny již vytvořené automatické následující Google. Už nyní úvod do služby Buzz zdůrazňuje sdílenou povahu služby a vyžaduje sledování videa, aby bylo možné porozumět podrobnostem služby.

Teprve když navrhnete produkt, který má snadné použití i zabezpečení, získáte to nejlepší z obou světů. Služby jako Hushmail nebo s-mail stojí za vyzkoušení, protože nabízejí webový e-mail v bezpečnějším prostředí (to ano, možná budete muset zaplatit). (Ale mějte na paměti, že i tyto služby mohou stále sdílet váš e-mail s vládními agenturami předvoláním.) V online světě neberte nic jako samozřejmost. Pokud by se společnost Microsoft, Google nebo jiná velká společnost rozhodla koupit jednu z těchto služeb, mohlo by dojít k narušení jejich zabezpečení v okamžiku, rychleji, než řeknete, „produktový marketing“.

Snadné použití je výkonná funkce, která je často přehlížena jako důvod volby zabezpečení lidí. Také to brzy nezmizí. Tyto dvě možnosti se vzájemně nevylučují, ale jejich výskyt společně nemůže uživatele zatěžovat, aby jej mohli používat, jinak se lidé jednoduše vrátí ke svému starému spolehlivému a méně zabezpečenému webmailu v pohotovostním režimu.

Další informace o tomto tématu z pohledu terapeuta: Google Buzz Alarms a Psychotherapist

Reference:

Dontamsetti, M. & Narayanan, A. (2009). Dopad lidského prvku na bezpečnost informací. V: Sociální a lidské prvky informační bezpečnosti: Nové trendy a protiopatření. Gupta, Manish (vyd.); Sharman, Raj (vyd.); Hershey, PA, USA: Information Science Reference / IGI Global, 27-42.

West, R., Mayhorn, C., Hardee, J. a Mendel, J. (2009). Nejslabší článek: Psychologický pohled na to, proč uživatelé dělají špatná bezpečnostní rozhodnutí. V: Sociální a lidské prvky informační bezpečnosti: Nové trendy a protiopatření. Gupta, Manish (vyd.); Sharman, Raj (vyd.); Hershey, PA, USA: Information Science Reference / IGI Global, 43-60.