Vlastní zájem nás vede k tomu, abychom se méně starali o nerovnost vůči ostatním
Nová studie ukazuje, že protože jsme silně ovlivněni naším vlastním zájmem, je nepravděpodobné, že budeme protestovat proti nadměrné kompenzaci, i když to nebude mít žádné důsledky.
Zjištění naznačují, že podle vědců z programu Mozek a chování Gruzínské státní univerzity jsou lidé méně znepokojeni než dříve věřili o nerovnosti ostatních.
Ve skutečnosti říkají, že náš pocit nefér ovlivňuje náš vlastní zájem. To naznačuje, že zájem, který projevujeme o výsledky ostatních, je nedávno vyvinutou charakteristikou, dodávají vědci.
Ve své studii publikované v časopise Připojení k mozkuvýzkumný tým uvádí, že na rozdíl od očekávání lidé nevykazují žádnou citlivost, pokud jsou nadměrně kompenzováni. To vedlo vědce k závěru, že lidé se více zajímají o své vlastní výsledky než o ostatní.
"Skutečný smysl pro spravedlnost znamená, že mě rozruší, když dostanu zaplaceno víc než vy, protože si nemyslím, že je to spravedlivé," řekla doktorka Sarah Brosnanová, docentka psychologie.
„Mysleli jsme si, že lidé budou ve hře s pevným rozhodnutím docela protestovat, protože je to bezplatný způsob, jak říci:„ To není fér. “Ale to jsme vůbec neviděli. Lidé protestovali proti vyšším nabídkám zhruba ve stejné míře, v jaké odmítali nabídky, kde dostávali více, což naznačuje, že tento nedostatek odmítnutí ve zvýhodněných situacích nemusí být způsoben náklady na odmítnutí. Může to být jen proto, že lidem nezáleží tolik na tom, jak jsme si mysleli, že jim jde, když získávají víc než někdo jiný. “
Výzkumný tým také použil funkční magnetickou rezonanci (fMRI) ke studiu základních mozkových mechanismů 18 účastníků, kteří hráli hry ekonomické výměny pro dvě osoby, které zahrnovaly nerovnost v jejich prospěch, a nikoli v jejich prospěch.
Zjistili, že nadměrně kompenzované nabídky spustily jiný mozkový okruh než pod kompenzovanými nabídkami, což naznačuje, že lidé mohou na nadměrnou kompenzaci reagovat, jako by to byla odměna, uvedli vědci. To by mohlo vysvětlit nedostatek odmítnutí v této nespravedlivé situaci, uvedli vědci.
Každá hra zahrnovala tři nabídky rozdělení $ 100: spravedlivé (částka mezi $ 40 až $ 60), nespravedlivě nízké (nevýhodné pro předmět, částka mezi $ 0 až $ 20) a nespravedlivě nadměrně kompenzované (výhodné pro předmět, částka mezi $ 80 až 100 $). Účastníci odehráli 30 kol každé hry a na hrách vydělali zhruba dvě procenta z celkové částky.
V prvních dvou hrách dostal subjekt nabídku, kolik peněz dostanou, a poté byli dotázáni, zda je chtějí odmítnout nebo přijmout. Ve hře Ultimatum, pokud respondent nabídku odmítl, žádný hráč nedostal žádné peníze, což vedlo ke spravedlivému výsledku.
Pokud ve hře Beztrestnost subjekt nabídku odmítl, pouze on nebo ona ztratila výplatu, což znamená, že výsledek byl ještě nespravedlivější než nabídka. Subjekt nedostal nic, ale partner stále dostal navrhovanou částku.
Ve hře s pevným rozhodnutím se subjekt mohl rozhodnout protestovat nebo neprotestovat proti nabídkám, ale to nezměnilo výsledek žádného hráče. To vědcům umožnilo protestovat proti nabídkám bez souvisejících nákladů, vysvětlili vědci.
Signály mozku závislé na hladině krevního kyslíku byly zaznamenávány skenerem MRI, když účastníci hráli hry.
Tyto výsledky poskytly nový pohled na funkční roli dorsolaterální prefrontální kůry a souvisejících sítí oblastí mozku pro výhodnou nerovnost a protest, podle výzkumníků.
Poznamenali, že síť oblastí mozku sestávající z levého caudátu, pravého cingulátu a pravého thalamu měla vyšší úroveň aktivity u nadměrně kompenzovaných nabídek.
Na protest přišla do hry jiná síť, která se skládala z pravé dorsolaterální prefrontální kůry, levé ventrolaterální prefrontální kůry a levé substantia nigra. Vědci také zmapovali, jak během rozhodování došlo k toku mozkové aktivity v těchto sítích.
Zdroj: Gruzínská státní univerzita
