Pro mnohé jsou čestné, ale zaujaté zprávy méně důvěryhodné

„Falešné“ nebo nepravdivé zprávy nemusí být jediným způsobem, jak může zdroj informací ztratit důvěryhodnost u spotřebitelů. Nová studie zjistila, že jakékoli informace považované za zkreslené jsou často považovány za méně důvěryhodné, i když je spotřebitel přesvědčen, že zdroj je úzkostlivě upřímný.

"Pokud chcete být vnímáni jako důvěryhodný zdroj, musíte být objektivní, čestní a dobře informovaní," řekla dr. Laura Wallace, hlavní autorka studie a postdoktorandka psychologie na Ohio State University.

Zjištění zveřejněná v časopise Bulletin osobnosti a sociální psychologie, jsou důležité, protože většina výzkumů naznačuje, že důvěryhodnost zdroje je kombinací důvěryhodnosti a odbornosti. Předpojatost nebyla považována za součást důvěryhodnosti.

"Používám příklad prarodičů," řekl Wallace. "Většina lidí souhlasí s tím, že prarodiče jsou upřímní." Ale pokud babička řekne, že její vnuk Johnny je nejlepší fotbalista v okolí, většina lidí se bude zdvořile usmívat, ale nebude jí věřit. Je evidentně předpojatá. “

Pro výzkum provedl Wallace několik experimentů s profesory psychologie Ohio State Drs. Duane Wegener a Richard Petty.

V jedné studii si 169 vysokoškolských studentů přečetlo fiktivní rozhovor mezi vysoce vyškolenými humanitárními pracovníky, kteří se snažili rozhodnout, jak rozdělit zdroje na začátku vypuknutí eboly v Kongu. Museli se rozhodnout, zda přidělí omezené zdroje Rutu, venkovské oblasti, kde vypuknutí začalo, nebo Poko, blízkému městu, kde se nemoc rozšířila.

Jeden pracovník pomoci, Roger, se zasazoval o zasílání zdrojů do Rutu. U některých účastníků byl Roger také popsán jako pracovník, který v této oblasti pracoval jako dobrovolník Peace Corps; informace, které by mohly naznačovat, že je zaujatý. U ostatních účastníků byly tyto informace vynechány a nezanechaly žádné známky zkreslení.

Po přečtení rozhovoru účastníci vyplnili dotazník, ve kterém vyhodnotili návrhy humanitárních pracovníků.

Výsledky ukázaly, že když bylo popsáno, že Roger měl předchozí spojení s Rutuem, účastníci si mysleli, že Roger byl zaujatý v jeho doporučení poslat pomoc Rutuovi - i když také věřili, že je důvěryhodný, odborník v oboru a sympatický.

Výsledkem bylo, že účastníci studie, kteří četli, že Roger dříve pracoval v této oblasti, považovali jeho návrh na zaslání pomoci Rutuovi za méně důvěryhodný.

"Kluci v tomto scénáři se snaží potlačit toto vypuknutí eboly, všichni vědí, co dělají, a všichni jsou považováni za velmi upřímné," řekl Wallace. "Lidé ale věří, že Rogerova zkušenost v jednom z těchto regionů ovlivňuje jeho úsudek a že prostě nemůže vidět věci objektivně."

Zjištění naznačují, že zaujatost může poškodit důvěryhodnost, stejně jako nedůvěryhodnost. To ale neznamená, že zaujatost a nedůvěryhodnost mají vždy stejné důsledky.

"V případě neobjektivních, ale čestných zdrojů mohou informace, které předkládají, podporovat pouze jednu stranu problému, ale přinejmenším lidé mohou tyto informace považovat za užitečné pro pochopení této strany," řekl Wallace.

"Nedůvěryhodné zdroje nemusí být nikdy tak užitečné."

Kromě toho má rozdíl mezi předpojatým zdrojem a nedůvěryhodným zdrojem velký dopad, pokud zdroj změní pozice. V jiné studii, která dosud nebyla zveřejněna, stejní vědci zjistili, že když nedůvěryhodné zdroje změní svou pozici, nedělá je tím více či méně přesvědčivým.

"Nedůvěryhodné zdroje jsou považovány za nepředvídatelné." Nemůžete říci, do jaké pozice se postaví, a pokud se jim to nepovede, nic to neznamená, “řekla.

Studie však zjistila, že bylo docela překvapivé, když zaujaté zdroje změnily své postoje k otázce. Toto překvapení mělo pozitivní vliv na přesvědčování.

"Lidé se domnívají, že musí existovat nové důkazy, které jsou skutečně přesvědčivé k tomu, aby se neobjektivní zdroj změnil a zaujal opačnou stranu," řekl Wallace. "Takže někdy existují rozdíly v tom, jak efektivní jsou neobjektivní zdroje ve srovnání s nedůvěryhodnými."

Wallace poznamenal, že vědci ve studiích použili jedinečné situace, aby o nich účastníci nemohli mít dříve existující víru. Výsledkem je, že studie nemůže říci, jak by lidé se svými vlastními předsudky reagovali na zdroje s podobnými nebo protichůdnými předsudky.

Řekla však, že předchozí výzkum ukázal, že lidé mají tendenci věřit, že ti, kteří s nimi souhlasí, jsou méně zaujatí než ti, kteří s nimi nesouhlasí.

Zdroj: Ohio State University