Dobrý vzhled Sway soudních rozhodnutí

Ačkoli má být spravedlnost „slepá“, nová studie zjistila, že přitažlivost ovlivňuje přesvědčení a délku trestu.

Vědci z Cornell University zjistili, že neatraktivní obžalovaní mají o 22 procent vyšší pravděpodobnost, že budou odsouzeni, a mají tendenci být zasaženi delšími a přísnějšími tresty - průměrně o 22 měsíců delší vězení doporučují účastníci studie.

Studie identifikovala dva druhy potenciálních porotců: ty, kteří uvažují emocionálně a vydávají přísnější verdikty neatraktivním obžalovaným, a ti, kteří uvažují racionálně a méně se zaměřují na vzhled obžalovaných.

Jeden zpracovává informace na základě faktů, analýzy a logiky. Další důvody emocionálně a mohou považovat takové právně irelevantní faktory, jako je vzhled, rasa, pohlaví a třída obžalovaného, ​​a uvádějí, že méně atraktivní obžalovaný vypadal spíše jako „typ osoby“, který by spáchal trestný čin.

"Naší hypotézou bylo, že porotci, kteří mají sklon zpracovávat informace emotivnějším / intuitivnějším způsobem, by byli náchylnější k chybám v uvažování při vynesení verdiktu a doporučení vět." Výsledky potvrdily naši hypotézu o všech opatřeních, “říká hlavní autor Justin Gunnell.

Studie „When Emotionality Trumps Reason“ bude publikována v nadcházejícím čísle recenzovaného Behaviorální vědy a právo.

Účastníci - 169 vysokoškolských studentů psychologie na Cornellově univerzitě - se zúčastnili online průzkumu, aby zjistili, do jaké míry racionálně nebo emocionálně zpracovávali informace. Poté dostali případovou studii s fotografií skutečného obžalovaného a jeho obecným profilem. Přečetli si skutečné pokyny poroty a poslouchali závěrečné argumenty případů.

Zatímco obě skupiny usvědčovaly atraktivní obžalované podobnou rychlostí a byly méně zaujaté tváří v tvář přesvědčivým důkazům nebo velmi závažným trestným činům, styl uvažování porotců měl tendenci hrát „v případech, kdy jsou důkazy nejednoznačné a obviněný trestný čin je poněkud menší,“ řekl Gunnell.

Gunnell říká, že studie by mohla přispět k vylepšení technik výběru poroty. V případech, kdy důkazy silně upřednostňují jednu stranu, může právník chtít identifikovat racionální porotce. Ale v případě emocionálního přetahování by se obhájce mohl pokusit vyloučit vysoce racionální porotce.

"Každý člověk je schopen uvažovat prostřednictvím obou systémů a pravděpodobně každý systém do určité míry používá v závislosti na kontextu," říká Gunnell.

"Míra, v níž jeden systém převládá nad druhým, je faktor, který se liší v závislosti na přirozených preferencích a stylu jednotlivce."

Řekl, že zjištění jsou důležitá, protože „22 měsíců se outsiderovi nemusí zdát hodně, ale zaručuji, že osobě ve výkonu trestu se to bude zdát hodně.“

Zdroj: Cornell University