Studie MRI pomáhá vyřešit hádanku viny a kreditu

Nový výzkum pomáhá vysvětlit paradox, proč rychle viníme lidi z jejich činů, ale pomaleji, abychom jim poskytli uznání.

Podle vědců z Duke University to všechno spadá do záměru.

Podle vědců neustále hodnotíme záměry jiných lidí v tom, co dělají, ať už jde o pomoc starému člověku přejít ulici nebo spáchat trestný čin.

Publikoval v Vědecké zprávy, nová studie je „první, která používá nástroje pro výzkum v neurovědě, aby se pokusila vysvětlit, proč jsou lidé předpojatí vůči tomu, aby s negativními akcemi zacházeli jako s úmyslnými, ale s pozitivními akcemi jako s neúmyslnými,“ uvedl hlavní autor, Lawrence Ngo, MD, nyní interně žijící v prvním ročníku medicína v Moses H. Cone Memorial Hospital v Greensboro, NC

Vědci navrhli tento scénář běžně používaný v experimentální filozofii: „Generální ředitel věděl, že plán poškodí životní prostředí, ale vůbec se nestaral o to, jaký dopad bude mít plán na životní prostředí. Plán zahájil pouze za účelem zvýšení zisku. Poškozil generální ředitel úmyslně životní prostředí? “

Pokud jste řekli „ano“, pak jste součástí většiny. V předchozí studii 82 procent uvedlo, že generální ředitel byl úmyslný.

Ale když vědci ve scénáři nahradili slovo „škodit“ slovem „pomoci“, pouze 23 procent považovalo jednání generálního ředitele za úmyslné.

"Neexistuje žádný logický důvod, proč bychom nazývali něco úmyslného jen proto, že to způsobí špatný výsledek na rozdíl od dobrého výsledku," uvedl odpovídající autor Scott Huettel, Ph.D., profesor psychologie a neurovědy a člen Duke Institute pro vědy o mozku.

"Úmyslnost implikuje účel ze strany člověka, a ten by tam měl být stejně dobře, jako špatně." Ale není. “

Abychom pochopili proč, vědci se pustili do nové studie, která měla posoudit rozdíly v osobnostních vlastnostech a dalších psychologických opatřeních. Pomocí funkčního zobrazování pomocí magnetické rezonance (fMRI) analyzovali také aktivitu mozků jednotlivců při čtení scénářů.

Vědci zjistili, že lidé používají dva různé mechanismy k posouzení, jak úmyslná akce byla. Pokud akce vyvolala negativní účinek, účastníci pravděpodobněji čerpali z oblastí mozku zapojených do zpracování emocí, zejména z amygdaly, dvojice mandlovitých struktur hluboko v mozku, známých svou rolí při zpracování negativních emocí.

Čím větší emoční reakce účastník hlásil, že má na konkrétní příběh, tím silnější byla podle zjištění studie aktivace jejich amygdaly.

Pokud ale akce přinesla pozitivní účinek, bylo méně pravděpodobné, že by spustila amygdalu, uvedli vědci.

Pokud jde o pozitivní výsledky, lidé se podle vědců spoléhali méně na emoce a více na statistiku. Přemýšleli o tom, jak často se lidé v konkrétní situaci budou chovat podobně, vysvětlili vědci.

Takže na příkladu generálního ředitele, který má zisk a také pomáhá životnímu prostředí, účastníci s větší pravděpodobností říkali, že protože generální ředitelé se obvykle snaží vydělat peníze, byla pomoc životnímu prostředí neúmyslným vedlejším účinkem.

V systému trestního soudnictví to, jak úmyslný byl trestný čin, často ovlivňuje konečné rozhodnutí i naše širší morální úsudky.

Nová studie však ukazuje, že se může ubírat oběma směry: Morální úsudky o tom, zda akce poškodila ostatní, mohou ovlivnit úsudky o tom, jak záměrná byla tato akce, řekl Huettel.

Zdroj: Duke University

FOTOGRAFIE: