Jsme na Facebooku, online?

Rok už nemůže uběhnout bez toho, aby nějaký vědátor, spisovatel nebo výzkumník zvážil, jak čím více technologií proniká do našich životů, tím osamělejšími jsme se stali.

Stephen Marche, prozaik, který psal v květnu 2012 Atlantik, splétá dohromady spoustu anekdot, které naznačují, že Facebook nás činí osamělejšími.

Renomovaná výzkumná pracovnice MIT Sherry Turkle, která své závěry zakládá na nekonečném proudu in-vitro rozhovorů s dospívajícími a mladými dospělými, navrhla o víkendu v New York Times tato technologie nás určitě propojuje ... ale tato spojení jsou povrchnější a méně bohatá než tradiční osobní spojení.

Jedná se o zajímavá pozorování, ale nabízejí nám falešnou dichotomii? Nebo navrhnout kauzální vztah tam, kde dosud žádný nebyl prokázán?

Marche zahajuje argument falešné dichotomie kladením otázek jako:

Otázka budoucnosti zní: Je Facebook součástí oddělovače nebo součástí sboru; je to shlukování pro teplo nebo přešlapování v bolestech?

Výzkum má několik odpovědí na tyto otázky, které Marche do určité míry zkoumá ve své eseji o 5 344 slovech. Data ve skutečnosti ukazují poměrně komplikovaný vztah - zprostředkovaný osobností, psychologickou odolností, sociálními faktory a frekvencí používání technologie. Nebude to tak hezká, čistá, černobílá falešná dichotomie, po které tolik autorů touží.

Jinými slovy, je to hloupá otázka, protože odpověď není ta, na kterou lze odpovědět jednoduchým „ano“ nebo „ne“. Facebook nemá větší sílu, aby nás „osaměl“, než to dělá čtení knihy nebo sledování televize.

Přesně to říká expert na samotu John Cacioppo ve stejném článku Marche:

Určitě navrhuji Cacioppovi, to znamená, že Facebook a podobně nevyhnutelně činí lidi osamělejšími. Nesouhlasí. Facebook je podle něj pouze nástroj a jeho účinnost bude stejně jako u každého nástroje záviset na jeho uživateli.

Pomocí kladiva můžete postavit dům nebo udeřit jiného člověka. Ale nikdo nestrávil čas kladením takových podnětných otázek jako: „Dělají nás kladiva vražednějšími?“

Marche nedovolí, aby mu zdravý rozum nebo výzkumná data zabránily dospět k jeho předem stanoveným závěrům, i když:

To, co Facebook odhalil o lidské povaze - a nejde o drobné odhalení - je to, že spojení není to samé jako pouto a že okamžité a úplné spojení není spásou, žádným lístkem do šťastnějšího, lepšího světa nebo více osvobozená verze lidstva. […]

Facebook nám popírá potěšení, jehož hloubku jsme podcenili: šanci na chvíli na sebe zapomenout, šanci se odpojit.

Co? Opravdu?? Facebook prostě odhalil to?

Myslím, že většina z nás už byla v tomto průkopnickém „odhalení“. Věděli jsme, že když poštovní služba zvýší spolehlivost doručování dopisů, lidé budou moci posílat dopisy tam a zpět na tisíce kilometrů. Dozvěděli jsme se to znovu, když se telefon stal běžným, a mohli jsme se okamžitě spojit s kýmkoli na světě, pouhým vytočením sady čísel na malém elektronickém zařízení.

Kromě toho se musím zeptat, kdo šel kolem a skutečně věřil, že Facebook je prostředek, na který by se člověk obrátil, aby našel větší štěstí? Je to prostě jako telefon starých ... Umožnit nám spojit se a znovu se spojit s ostatními jednoduchým, často - ale ne vždy ani výlučně - krátkým způsobem.

Nakonec nástroje nemohou odmítnout ty cokoli. Kladivo nepopírá, že jste ho použili k stavbě domu, o nic víc, než že by to popřelo, že jste ho použili k vraždě jiného člověka. Toto jsou pouze možnosti lidé - racionální, myslící lidské bytosti - mohou dělat. Odsuzování viny na samotnou technologii je iracionální a problematické. Chcete-li se odpojit, jednoduše to udělejte. Pokud si chcete přečíst knihu, prostě to udělejte. Pokud nechcete být na Facebooku, odhlaste se.

Spojení nejsou rovnocenná smysluplná konverzace

Sherry Turkle tento argument opakuje a naznačuje, že mnozí z nás si spletli spojení s - prostřednictvím sociálních sítí, jako je Facebook - s smysluplné připojení. Je to jemné, ale potenciálně důležité rozlišení.

V tichu spojení lidi utěšuje kontakt s mnoha lidmi - pečlivě drženi na uzdě. Nemůžeme se navzájem nabažit, pokud dokážeme pomocí technologie udržet jeden druhého na vzdálenosti, které dokážeme ovládat: ne příliš blízko, příliš daleko, tak akorát. Myslím na to jako na efekt Zlatovláska.

Textové zprávy, e-maily a zveřejňování příspěvků nám umožňují představit sebe, kterým chceme být. To znamená, že můžeme upravovat. A pokud chceme, můžeme smazat. Nebo retuš: hlas, tělo, tvář, tělo. Ani moc, ani málo - tak akorát.

Lidské vztahy jsou bohaté; jsou špinavé a náročné. Naučili jsme se zvyk čistit je pomocí technologie. Součástí toho je i přechod od konverzace k připojení. Ale je to proces, ve kterém se sami měníme. Horší je, že se zdá, že se časem přestaneme starat, zapomínáme, že existuje rozdíl.

Opět však vykresluje obraz světa, kde je buď jeden, nebo druhý - online nebo tváří v tvář.1 Nejnovější generace dětí však vyrůstají ve světě, kde se tyto dva splynou dohromady do jednoho, kde lidé využívají tuto technologii jako způsob, jak se každý den spojit se svými vrstevníky z reálného světa.

Taková technologická spojení vůbec nevylučují konverzace v reálném životě. Pokud je nemáme, je to proto, že je to naše volba - technologie si nevybírá nás. Telefony se nestaly méně rozšířenými (pokud vůbec, opak je pravdou kvůli používání mobilních telefonů). Jednoduše jsme se rozhodli je méně používat jako audio zařízení.

Jsme svědky vzestupu nových technologií, které pomáhají formovat a měnit způsob, jakým lidé vzájemně komunikují, někdy velmi zásadními způsoby. Stejně jako to udělal automobil. Stejně jako rádio. Stejně jako telefon. Stejně jako televize. A tak dále…

Ale pak někteří lidé naznačují, že protože tyto způsoby se liší od toho, na co jsou zvyklí, jsou automaticky horší. Tam začínají problémy. Jiný se automaticky nerovná špatně a bez kvantifikovatelných opatření vám zbývá pouze subjektivní objektiv, ve kterém můžete provádět měření. (Turkle, bohužel, k vyvození svých závěrů nepoužívá mnoho měřitelných údajů.)

Závěrečné myšlenky

Je pravda - stejně jako mnoho lidí online, ani s ostatními - s přáteli, rodinou nebo kolegy - neprovádím dlouhé zdlouhavé konverzace. Ale to, co dělám, je něco, co jsem před dvěma desetiletí nemohl snadno udělat - udržovat spojení se stovkovým sociálním kruhem.

To mi nezabrání v tom, abych vedl tyto hloubkové rozhovory tváří v tvář, nebo je odložil. Nedělám si iluzi (nebo iluzi), že díky kruhu stovek nebo tisíců sociálních sítí se ze mě dělá více sociální. Možná tomu věřím sám, ale nemyslím si to.

Myslím, že většina používá služby jako Facebook, Twitter a ostatní jako nástroje, které jsou. Používáme je, abychom pomohli naplánovat čas tváří v tvář, držet krok s našimi přáteli, kteří již nežijí poblíž, a zůstat s nimi poněkud ve spojení.

Když trávím čas se svými technologicky propojenými a důvtipnými synovci a neteřemi, odložili jsme technologii, abychom strávili nějaký čas společně. Nebo jej používáme k účasti na sdílených aktivitách (jako jsou videohry) - něco, co dospělí a děti dělají bez negativních účinků po celá desetiletí.

Spojení je skutečně jiné než před desítkami let. O několik desetiletí později to bude opět jiné. Zda jsou tato spojení slabší nebo silnější, je zcela na jednotlivci, který nástroje používá.

Pro další čtení

Dělá nás Facebook osamělostí? - Stephen Marche

The Flight from Conversation - Sherry Turkle

Poznámky pod čarou:

1. Nemohu si pomoct, ale zajímalo by mě, jestli je to jen staré novinářské zařízení, které pravidelně klusali ti nejlepší z autorů, jen aby pomohlo otočit zobrazení stránky, stejně jako se to po staletí prodává v novinách a jiných médiích. Koneckonců, stačí jen málo představivosti nebo úsilí, abychom navrhli, že kořenem nešťastnosti lidí je jednoduché zlo. Vysvětlení komplikovaných a jemných vztahů, které se vyskytují, vyžaduje mnohem více úsilí a času. Kupodivu Marche dělá hodně dobrého vysvětlování, ale poté na konci článku neguje všechna výzkumná data a znalecký posudek se svým vlastním názorem. [↩]