Chudí městští pacienti s depresí nereagují dobře na léčbu
S touto studií však od začátku byly vážné problémy, které zpochybňují nejen zobecnitelnost výsledků, ale také jejich platnost. Je škoda, že Reuters, který se této studie právě včera chopil, přešel nad metodologické problémy studie a místo toho výsledky zopakoval jako zářivý nově zjištěný fakt.
A to, co se v diskusi snadno ztratí, je nejlepším výsledkem ze všech - pro většinu lidí ve studii (kteří ji dokončili) stačilo 16 týdnů, aby našli příznaky deprese bez ohledu na léčbu.
Podívejme se, co se pokazilo a co nám studie vlastně říká ...
Vědci (Barber et al., 2011) studovali tři možnosti léčby - formu krátkodobé dynamické psychoterapie, něco, co se nazývá podpůrně-expresivní terapie; dva typy antidepresiv (nejprve sertralin [Zoloft] a poté, pokud po 8 týdnech žádná odpověď, venlafaxin s prodlouženým uvolňováním [Effexor ER]); a cukrovou pilulku (jinak známou jako placebo). Byla to docela tradiční studie se třemi rameny a jako měřítko odpovědi na léčbu se použila dobrá škála hodnocení Hamiltona („Odpověď v 16. týdnu byla definována jako skóre HRSD17 ≤ 9 nebo 50% snížení skóre HRSD17 a skóre HRSD17 ≤ 12 . “).
Když začínají vědci v 6. odstavci, víte, že studie má potíže hned poté, co si všimnou problémů s náborem potřebného počtu subjektů:
Plánovaná velikost vzorku 180 byla stanovena pomocí metody, která zohledňuje zvýšenou statistickou sílu v návrzích opakovaných měření. Kvůli pomalejšímu než předpokládanému náboru bylo randomizováno 156 pacientů (SET: n = 51; MED: n = 55; PBO: n = 50). Tento vzorek umožnil detekci střední velikosti efektu 0,48 s výkonem> 80% při srovnání MED nebo SET s PBO v podélném období.
Ale je to horší, než vědci dovolili ... Ve dvou skupinách užívajících pilulky (léky a placebo) byla míra předčasného opuštění 40 procent subjektů, což ponechalo mnohem menší počet k analýze - studium dokončilo pouze 91 subjektů. To je polovina počtu, než sami vědci uvedli, že k provedení studie potřebují. Au.
Co to znamená pro vědu je, že studie je méně schopná detekovat pozitivní vztahy v datech a je více otevřená chybám, kde několik datových bodů může nechtěně zkreslit výsledky. Vědci tvrdí, že od té doby ostatní argumentovali jste, že potřebujete pouze skupinu od 5 do 7, je to v pořádku. Rovněž říkají, že je v pořádku, že ztratili tolik předmětů kvůli oděru, protože právě to ukázaly další studie, když je váš soubor předmětů etnicky rozmanitější. Ani jeden z těchto argumentů není příliš přesvědčivý.
Přestože se vědci nedostali ke svým předem definovaným cílovým hodnotám odpovědí, všechny skupiny vykazovaly v průběhu času pokles symptomů deprese kdekoli od 2 do 8 bodů na Hamiltonově hodnotící stupnici, kterou použili.
Asi 30 procent subjektů bylo klasifikováno jako „reagující“ na léčbu ve dvou léčebných skupinách; 24 procent odpovědělo ve skupině s placebem. Ačkoli se to nezdá zcela v souladu s nadpisem agentury Reuters: „Antidepresivum, řečová terapie nedokáže porazit placebo,“ dělá to proto, že rozdíly mezi skupinami nebyly statisticky významné (i když skupina s psychoterapií zaznamenala zhruba o něco méně než polovinu počet osob, které nedokončily léčbu, než u ostatních dvou skupin - docela významný rozdíl, pokud se mě ptáte).
Čemu tedy vědci připisují své nálezy, spíše než špatnou velikostí skupin subjektů a vysokou mírou úbytku?
Spíše než design studie nebo problémy s napájením, relativně nízká míra účinnosti a odezvy je nejpravděpodobnější kvůli charakteristikám jedinečným pro tento vzorek. Na rozdíl od většiny studií účinnosti zahrnoval náš vzorek ekonomicky znevýhodněné, vysoce komorbidní, chronické, opakovaně depresivní, městské pacienty.
To by skutečně mohlo být rozumným vysvětlením, protože většina pokusů s drogami se provádí na relativně „čistých“ a dobře filtrovaných pacientech. Vědci jsou obvykle opatrní, aby předem vybrali své pacienty, aby měli největší pravděpodobnost dosažení pozitivního výsledku.
Proces náboru obvykle probíhá asi takto ... Máte více než jednu diagnózu? Nemůžete být v mém výzkumu. Prošli jste několika předchozími ošetřeními? Pryč. Opakovaná deprese? Pryč.
Přestože jsou údaje výzkumného pracovníka „čistší“ (je méně pravděpodobné, že budou poznamenány jinými faktory, které by mohly ovlivnit výsledky nějakým neznámým způsobem), také je mnohem méně podobné reálnému světu. V reálném světě přicházejí lidé k profesionálům s mnoha problémy, spoustou dříve neúspěšných léčení a dalšími složitými problémy.
Zůstala nám studie, která nesplňovala svůj vlastní cíl náboru subjektů, ztratila dalších 42 procent svých subjektů, zatímco studie probíhala, a poté jsme ve skutečnosti nenalezli žádné rozdíly mezi jejími třemi léčebnými skupinami.
Tento výzkum může nejlépe ukázat, že když se pokusíte spustit výzkumnou studii „v reálném světě“, nenechte se překvapit méně než ohromujícími výsledky - fakt, který většina lékařů a dlouhodobých pacientů zná již po celá desetiletí. Ukazuje také obtížnost provádění takového výzkumu „skutečného světa“ a co se stane, když nebudete věnovat pozornost problémům s náborem a úbytkem, jakmile se objeví.
Odkaz:
Barber, J.P., Barrett, M.S., Gallop, R., Rynn, R.A., Rickels, K. (2011). Krátkodobá dynamická psychoterapie versus farmakoterapie závažné depresivní poruchy: randomizovaná placebem kontrolovaná studie. The Journal of Clinical Psychiatry. doi: 10,4088 / JCP.11m06831
.jpg)
