World-Of-Psychologie-Blog

Co se dnes stane s muži?

Nedávno jsem psal o svých zkušenostech z dospívání s kluky, kteří tápali, šklebili se, blikali a další. Od té doby jsem dostal mnoho dopisů od žen, které mi děkovaly za psaní o „jejich“ zkušenostech. A jeden dopis od muže, který vyjadřuje politování nad tím, že jsem tím vším musel projít.

Tento týden píšu o rostoucím přílivu příběhů #MeToo, které svrhují mocné muže.

Čtyři důležité otázky mě pronásledují; otázky, které si musíme položit, pokud chceme plně ocenit změny, ke kterým v naší kultuře dochází. Ačkoli by o kterémkoli z těchto témat bylo možné napsat knihu, pokusím se na každé z nich stručně odpovědět.

1. Existují mocní muži, kteří neoprávněně využívají výhod žen?

Ano! Pochybuji však, že většina z těchto mužů by tak jednala, kdyby základní kultura jejich chování nepodporovala. Mocní muži tu dívku vždy „dostanou“. Ať už je to filmový hrdina (007), zbožňovaný okupant nejvyššího úřadu země (JFK) nebo milovaná televizní celebrita (Matt Lauer), hrdina si přijde na své (peníze a ženy). Vědí to ostatní a jde s tím? Často to dělají, o čemž svědčí pečeně z roku 2008 pro Lauera.

2. Vstupujeme do nové éry mccarthyismu, kdy neopodstatněná obvinění ničí kariéru a reputaci?

Možná. Musíme se snažit vytvářet nové nespravedlnosti, když se snažíme napravit staré. Ti, kteří byli umlčeni, nyní mluví; to je dobře. Měli bychom si ale být vědomi toho, že všechna obvinění bereme výhradně na víru. Pro ty, kteří nemají zábrany, je nyní snadné naskočit na vlak, nespravedlivě obviňovat nebo přehánět. V dnešní atmosféře jsou muži veřejně ostuděni a odstraňováni ze svých pozic, někdy aniž by věděli, jaké jsou obvinění nebo kdo jsou jejich žalobci. Zapomněli jsme na „nevinnost, dokud nebyla prokázána vina?“ Řádný proces je ochrana zabudovaná do naší Ústavy, která nás chrání před svévolným předpokladem viny. Když necháme řádný proces sklouznout, skutečně nám hrozí vstup do nové éry mccarthismu.

3. Vytahujeme chování z kontextu?

Pravděpodobně. Chování by mělo být vždy posuzováno v kontextu, ve kterém k němu došlo. Ignorujte kontext a nebudete přesně posuzovat, co se stalo. To platí zejména, když se snažíte pochopit, co se stalo ze dvou různých hledisek (jeho a jejího) a z událostí, které se staly v minulosti.

Význam komunikace a akcí lze změnit; zvuková sousta lze vytrhnout z kontextu; vzpomínky se mohou lišit. Proto je zásadní, abychom nespěchali s úsudkem, ani nepřijímali, že je v pořádku, aby muži právě tak zmizeli z veřejného života. Než přijmeme vinu, musíme hledat více informací. A pokud existuje vina, musíme před rozhodnutím o přiměřeném trestu zjistit, zda bylo chování analogické s dopravním přestupkem, přestupkem, zločinem nebo činem, který si zaslouží trest smrti.

4. Ignorujeme skutečnost, že morálka je sociální konstrukt?

Ano! Neustále činíme morální soudy, aniž bychom si uvědomili, že morálka je sociální konstrukt, který se časem mění. Washington, Jefferson a mnoho dalších renomovaných lidí vlastnilo otroky. Ačkoli to nyní hodnotíme jako hluboce nemorální, většina jejich současníků to neudělala. A proto si musíme položit otázku, je legitimní odsoudit činy lidí v minulosti, pokud byly jejich činy plně v souladu s dobovými zvyklostmi? Nyní se nemusíme vracet o 200 let zpět. V aréně vztahů mezi muži a ženami si připomeňme, že to, co je v jednom desetiletí považováno za agresivní (ctěná mužská ctnost), může být v jiném desetiletí považováno za obtěžování.

Jako společnost neustále rozšiřujeme okruh toho, co považujeme za základní lidská práva a na koho se tato práva vztahují. To je dobré. Je dobré, že posloucháme ženy, které příliš dlouho mlčely. Je dobré, že hledáme způsoby, jak řešit stížnosti na sexuální obtěžování. Nikdy však nesmíme ztratit ze zřetele řádný proces. Chování musíme vždy posuzovat v kontextu, ve kterém k němu došlo. A vždy si musíme pamatovat, že morálka je sociální konstrukt, který se mění, jak se měníme.