Atypická antipsychotická válka

Robert Farley z St. Petersburg Times měl vynikající podrobný článek o válce, který měl zvýšit předepisování atypických antipsychotik v Americe. Říkám „válka“, protože se zdá, že došlo ke společnému, i když možná ne koordinovanému úsilí změnit myšlení o nejlepším způsobu léčby lidí s poruchami, jako je schizofrenie.

Farmaceutické společnosti obvykle s potěšením zveřejňují studie, které ukazují, že jejich léky jsou lepší než ostatní, a poté je předávají svému prodejnímu a marketingovému týmu, aby těžce prodávaly lékařům a spotřebitelům (prostřednictvím návštěv kanceláře, seminářů a přímých reklama pro spotřebitele).

Ale v případě atypických antipsychotik - léků, které jsou podstatně dražší než ty, které mají nahradit, ale nejsou účinnější - šly farmaceutické společnosti o jeden kreativní krok dále. Organizovali státní pracovní skupiny složené z odborníků, kteří byli buď financováni stejnými farmaceutickými společnostmi, nebo byli v minulosti. Panely zveřejnily pokyny, které - překvapení, překvapení! - doporučil novější, dražší atypická antipsychotika nad starší, levnější léky. Přestože nepracovaly lépe a měly své potenciální negativní vedlejší účinky - přibývání na váze a cukrovku.

I po rozsáhlých klinických studiích prováděných nezávislými výzkumníky, jako jsou průkopnické studie CATIE, se ukázalo, že novější antipsychotika ve skutečnosti nebyla o nic lepší než ty starší, tyto skupiny vytvářející politiku stále dodržovaly svá doporučení - nejprve atypika, poté zvažte ostatní. Britská studie zveřejněná po CATIE také odrážela zjištění studie CATIE.

Ale pak si lidé začali všímat těchto neobjektivních pracovních skupin doporučujících stejné léky od tvůrců, kteří financovali panely, a od všech, kteří seděli na panelech:

"Získali znalecký posudek, který byl rozhodujícím faktorem," řekl Jones [informátor] v rozhovoru. "V zásadě by farmaceutické společnosti mohly platit lidem, aby říkali, co samy farmaceutické společnosti nemohou požadovat," a sice že byly lepší než starší generace antipsychotik.

"Byl to soustředěný, záměrný pokus nahradit vědu iluzí."

Mluvčí společnosti to popřel. „Společnost Janssen se vždy zavázala dodržovat nejvyšší etické standardy a odpovědné chování ... a to zahrnuje jasné informace o profilu účinnosti a bezpečnosti produktu schválené FDA.“

Jones nebyl osamělý vlk. Texaský generální prokurátor se k jeho žalobě připojil v roce 2006 a požadoval vrácení desítek milionů dolarů daňových poplatníků.

Stále probíhající soudní proces se ozýval po celé zemi. Devět států žalovalo Eli Lilly, čtyři žalovaly Janssena, dva žalovaly AstraZeneca. Desítky dalších států se spojily ve společném vyšetřování a požadovaly restituce miliard dolarů za peníze, které podle nich přeplatily za atypiku prostřednictvím Medicaid.

Je to dlouhý článek, ale pokud vás zajímá fungování zákulisí toho, jak atypické látky najednou posunuly graf předepsaných receptů, aby se staly jedním z nejlepších typů psychiatrických léků předepsaných během několika let, bude vám to líbit.

Nejsmutnějším odchodem z článku bylo pro mě každopádně to, jak málo tvůrců politiky „ovlivnilo“, aby získali doporučení, která byla příznivá pro stejné společnosti financující skupiny. A jak si nikdo v té době nevšiml, že by se něco z toho dělo.