Zvědavý případ Phineasa Gage a dalších, jako je on
Gage ztratil části čelního laloku a z laskavého a mírného muže se stal hrubý a neomezený.
21. září 1848 The Boston Post informoval o incidentu. Tento článek byl nazván „Hrozná nehoda“ a uváděl:
Když se včera Phineas P. Gage, předák na železnici v Cavendishu, zabýval pěchováním, prášek explodoval a nesl mu v hlavě nástroj o délce palce, který tehdy používal. Železo vstoupilo do boku jeho tváře, roztříštilo horní čelist a prošlo z levého oka dozadu a ven z temene hlavy.
V Inkognitu: Tajné životy mozku (kde byla citována novinová pasáž) cituje autor a neurolog David Eagleman také spisy Gageova lékaře, Dr. Johna Martyna Harlowa. V roce 1868 napsal Dr. Harlow o Gageovi a jeho výrazných změnách osobnosti.
Zdá se, že rovnováha nebo rovnováha mezi jeho intelektuálními schopnostmi a zvířecími sklony byla zničena. Je zdatný, neuctivý, občas se oddává nejhrubším vulgárním výrazům (což dříve nebylo jeho zvykem), projevuje, ale má jen malou úctu ke svým druhům, netrpěliví zdrženlivostí nebo radou, když je v rozporu s jeho touhami, občas vytrvale tvrdohlavý, přesto vrtošivý a kolísání, vymýšlení mnoha plánů budoucích operací, které nejsou uspořádány dříve, než jsou opuštěny, protože ostatní se zdají být proveditelnější. Dítě ve svých intelektuálních schopnostech a projevech má zvířecí vášně silného muže.
Před svým zraněním, i když nebyl ve školách zaškolen, měl vyváženou mysl a hleděli na něj ti, kteří ho znali jako chytrého, chytrého obchodníka, velmi energického a vytrvalého při provádění všech svých operačních plánů. V tomto ohledu se jeho mysl radikálně změnila, takže tak rozhodně jeho přátelé a známí řekli, že „už není Gage“.
Eagleman také poznamenává, že zatímco Gage nebyl první, kdo měl takové zranění, on byl první, kdo s tím tehdy žil, a neztratil ani vědomí.
Ale kousek v srpnovém čísle Psycholog najde důkaz o opaku. (PDF si můžete stáhnout zde.)
Spisovatel Jim Horne, ředitel Centra pro výzkum spánku na Loughborough University, říká, že existují další lidé, kteří utrpěli podobná zranění jako Gage a nejenže přežili, ale také neutrpěli významné škody. Vysvětluje, že mnoho z těchto případů byli vojáci, kteří byli zasaženi selháním vlastních mušket nebo kuličkami mušket ze zbraní ostatních.
Podle Horne v roce 1853 British Medical Journal představoval úvodník s názvem „Případy zotavení po ztrátě částí mozku“, který líčil řadu ran utrpěných ve válce. Dílo také odkazovalo na velmi raný článek Dr. Jamese Youngeho z roku 1682 „kde tento shromáždil názory 60 dalších autorů zahrnujících více než 100 pozorování, včetně Galenových.“
Ve stejném úvodníku se objevil případ vojáka z roku 1815 se zraněním čelního laloku v bitvě u Waterloo. Nejprve voják pocítil „hemiplegii na levé straně“ (ochrnutí na levé straně těla) a určitou ztrátu paměti (například si nemohl vzpomenout na jména). Nakonec se ale úplně uzdravil, znovu sloužil v armádě a žil 12 let. Nakonec zemřel na tuberkulózu.
Případ mladého vojáka je ještě pozoruhodnější. Podle Horne:
Další případ, o několik let později, byl založen na zprávě 15letého vojáka, který byl zraněn prasknutím závěru, v lékařském a chirurgickém deníku v Edinburghu z dubna 1822 (str. 199). přetíženého malého děla. Shrapnel mu vyfoukl čelo, což mělo za následek ztrátu kusu čelní kosti o rozměrech 21⁄2 x 11⁄4 palce spolu s 32 dalšími kousky kosti a kovu, které mu byly odstraněny z čelní části mozku, spolu s, více než polévková lžíce mozkové látky… části mozku byly také vypuštěny při třech obvazech “.
Zpráva dále prohlásila: „V žádném období se nevyskytly žádné příznaky související s tímto zraněním… během doby, kdy byl mozek vybit, se uvádí, že dává správné odpovědi na otázky, které mu jsou kladeny, a je naprosto racionální“. Do tří měsíců se rána uzavřela a „byl hlášen v dokonalém zdravotním stavu a neutrpěl žádné poškození duševních schopností“.
Ve dvou dalších podobných případech vojáci také neměli žádná vážná nebo trvalá zranění. Horne píše:
V roce 1827 přišla zpráva doktora Rogerse z Lékařsko-chirurgických transakcí, kde došlo k čelnímu nárazu mladého muže, opět po závěrečném výbuchu. Teprve další tři týdny, když voják, „objevil kousek železa uložený v hlavě na dně rány, ze kterého se uvolnilo značné množství kosti… ukázalo se, že to byl závěr závěru zbraně tři palce na délku a tři unce na váhu “.
O čtyři měsíce později byl „dokonale vyléčen“. Dalším případem zde byl explodující závěrový kolík, který pronikl do 1⁄2 palce do mozku a vytvořil otvor o průměru 3⁄4 palce, což vedlo k „úniku mozkové látky“. Ale „nedošlo k žádným závažným příznakům a zotavení proběhlo za méně než 24 dní“.
Infekce během 19. století byly velkým problémem a mohly by způsobit nenapravitelné škody. Bylo tedy překvapivě štěstí, že hlavy těchto vojáků byly pokryty střelným prachem. Horne poznamenává, že střelný prach byl „silným antiseptikem, kterým vojáci kropili bitevní rány“.
I když někteří jedinci měli podobná zranění jako Phineas Gage, zůstává otázkou: Proč trpěla jeho osobnost, zatímco výše uvedení muži vypadali, že jsou v pořádku?
Horne spekuluje, že Gage mohl utrpět mnohem větší trauma v přední části mozku než ostatní. Navíc se Gageův lékař stal po ošetření Gage docela dobře známým a je možné, že vyšperkoval detaily. Je také možné, že lékaři, kteří ošetřovali ostatní muže, je neznali natolik, aby identifikovali změny osobnosti. Horne píše:
Zdá se, že zdánlivě neškodné výsledky těchto případů kontrastují s výsledky Phineasa Gage, jehož osobnost se zjevně výrazně změnila a jeho chování se stalo riskantním, oplzlým a neomezeným, což by mohlo být způsobeno tím, že měl rozsáhlejší (orbito) čelní trauma. Samozřejmě, jak poznamenal Macmillan (2008), to možná nebylo tak skvělé, jak se předpokládá: hodně z toho, co víme o Gageovi, pochází od jeho lékaře Dr. Johna Martyna Harlowa, který si v důsledku Gageovy nehody užíval mnoho slávy a bohatství, který vyvrcholil 20stránkovým papírem, osm let po Gageově smrti (Harlow, 1868).
Na druhou stranu, možná lékaři, kteří ošetřují tyto další případy, které jsem zmínil, možná nebyli dostatečně obeznámeni se svými pacienty, aby zaznamenali jemnější změny v chování, vzhledem k obvyklé úctě a respektu, který by obvykle byl věnován jejich lékařům.
Proč si myslíte, že měl významné změny osobnosti, zatímco ostatní s podobnými zraněními ne?
Tento článek obsahuje odkazy na affiliate partnery na Amazon.com, kde se v případě zakoupení knihy vyplácí společnosti Psych Central malá provize. Děkujeme za vaši podporu Psych Central!
