Využití tragédie k ospravedlnění služeb duševního zdraví v Delaware
V tomto stanovisku Stehl a Berger odsuzují nedostatečné financování léčby duševních chorob ve státě.V období hospodářské recese jsou obvykle prvními, které prošly škrty, zdraví a lidské služby financované státem. Ale v Delaware je to obzvláště důležitý problém, protože americké ministerstvo spravedlnosti uzavřelo dohodu se státem, aby zajistilo, že zlepší své služby duševního zdraví pro své chudé a chudé obyvatele, kteří služby duševního zdraví potřebují.
Všechno je dobré. Jsem za to, aby státy a jejich zákonodárné orgány přestaly sledovat krátkodobé náklady na věci, jako je léčba duševního zdraví, a začaly se zabývat dlouhodobějšími náklady na nefinancování odpovídající péče o duševní zdraví v jejich stavu (ve smyslu zvýšené zátěže na soudech, policii, pohotovostech atd.).
To, proti čemu se stavím, je klusání slámy ve formě tragických a násilných střel, a naznačuji, že nedostatečný přístup k péči o duševní zdraví byl důvodem pro střelby ve Virginii Tech a Tucsonu v Arizoně. Jak se stydím, jako rodený Delawarean, když obhájci duševního zdraví dělají takové iracionální výzvy k emocím.
Pravidelní čtenáři vědí, že toto je pro mě bolestivé místo - spojování lidí s duševními chorobami a násilím. Jak jsem napsal před 4 lety, vztah mezi násilím a duševními chorobami je velmi složitý. Je směšné tvrdit zjednodušeně, že lidé s duševními chorobami jsou náchylnější k násilí (to výzkumné údaje neukazují). Je ještě směšnější používat odlehlé hodnoty dat - například střelbu z Virginie Tech - k prosazování širokých a rozsáhlých obecných politických změn.
Tehdy jsem citoval Paula S. Appelbauma a jeho slova jsou dnes obzvláště pravdivá:
Pravděpodobně nebude zcela efektivní žádný jednotný přístup ke snížení rizika. A vzhledem k relativně skromnému příspěvku k celkovému riziku násilí u osob s duševními poruchami je třeba pečlivě zvážit pravděpodobnost a rozsah nepříznivých účinků jakéhokoli zásahu, než bude začleněn do zákona.
Ale to nezabránilo společnosti NAMI Delaware, aby ve svém článku uvedla opačný nárok:
Přestože statistiky potvrzují, že lidé s duševními chorobami jsou mnohem častěji oběťmi trestných činů než pachateli, nemůžeme odmítnout výsledek neléčené duševní nemoci, která se občas projevuje děsivými událostmi, jako jsou události ve Virginii Tech a Tucsonu v Arizoně. Bylo známo, že muži měli v minulosti duševní choroby. Kdyby dostávali účinnou léčbu, pravděpodobně by k těmto událostem nikdy nedošlo.
Autoři tedy na jedné straně naznačují, že lidé s obavami o duševní zdraví jsou častěji oběťmi násilí než jeho pachateli. Na druhou stranu pak pokračují a říkají, dobře, jo, ale stále musíme dávat pozor na duševně nemocné, protože podívejte se, co dokážou!
Je to jako říkat: „Hej, je pravda, že létání je asi 26krát bezpečnější než jízda autem. Ale co těch 251 cestujících, kteří zemřeli, když 12. listopadu 2001 narazil let 587 společnosti American Airlines do čtvrti Queens? “
Nevíme, co způsobilo, že Jared Lee Loughner 8. ledna 2011 údajně zahájil palbu na politické demonstraci, při níž bylo zabito šest lidí a vážně zraněno mnoho dalších (včetně americké představitelky Gabrielle Giffordsové). I když byl dosud shledán nekompetentním, aby mohl být souzen kvůli těmto obviněním, nemáme dostatek informací k závěru, že pan Loughner zastřelil ostatní kvůli své údajné duševní nemoci (nebo v argumentu, který NAMI Delaware sugestivně dělá, kvůli jeho nedostatek schopnosti získat včasnou a cenově dostupnou péči o léčbu jeho duševních chorob - ať už dobrovolnou nebo ne, není jasné, protože neznáme konkrétní léčbu ani historii duševního zdraví pana Loughnera [na rozdíl od tvrzení NAMI Delaware]).
V případě Virginia Tech zabil Seung-Hui Cho 32 lidí a 25 dalších zranil. Ve zprávě Virginie Tech Review Panel o střelbě bylo uvedeno, že k problému přispěly selhání poradenského centra společnosti Virginia Tech, nedostatky zákonů o duševním zdraví ve Virginii a nedostatečné státní služby v oblasti duševního zdraví. Zpráva však dospěla k závěru, že „Cho sám byl největší překážkou stabilizace jeho duševního zdraví“ na vysoké škole. Cho byl také zjevným příjemcem spravedlivého množství psychoterapie a poradenství, než nastoupil na vysokou školu. Všechno to však bylo zjevně k ničemu, pokud jde o pomoc s jeho démony, protože stále útočil na své spolužáky.
Můžeme opravdu hrát v pondělí ráno quarterbacka a pokusit se říci, že plně financovaný systém duševního zdraví by zabránil těmto druhům tragédií?
Samozřejmě že ne. Je to nepřiměřený a docela směšný argument. K násilí vždy dojde v jakékoli společnosti a vše, co můžete udělat, je vyvinout přiměřené úsilí ke snížení pravděpodobnosti jeho výskytu. Neexistuje žádný výzkum (o kterém vím), který by naznačoval, že lepší přístup ke službám duševního zdraví v běžné společnosti je spojen se snížením kriminality v jedné komunitě. I když je to pro společnost správná věc, není to odůvodněno podporou strachu a nevědomosti o pravděpodobnosti násilí u lidí s duševní chorobou.
Takže když chválím NAMI Delaware za to, že hovořil jménem lidí v Delaware, kteří mají obavy o duševní zdraví, stydím se, že se pokusili uplatnit dvě násilné tragédie. Když čtu podobné věci, podobné neúctivým a nečestným strategiím Centra advokacie léčby, otočí se mi žaludek.
Postavme se a prosazujme lepší péči a financování lidí s duševními poruchami. Ale nedělejme to na pozadí tragédií, které představují významné odlehlé hodnoty - ty, které nelze nikdy dostatečně nebo zcela vysvětlit nedostatkem služeb. Veškeré zacházení na světě v těchto dvou případech možná nezpůsobilo zatraceně rozdíl. Odvolání se na emoce je běžným taktickým trikem v takovýchto příležitostech, ale nedělá to dobrou strategií pro ostatní. Místo toho mě to odradí od jejich příčiny.
