Využívají Lurkers skupiny online podpory?

Podle nedávno zveřejněného výzkumu ano.

Skupiny online podpory, které jsou k dispozici již více než dvě desetiletí, jsou neocenitelným záchranným lanem pro miliony uživatelů internetu. Pokrývají prakticky jakékoli představitelné téma, od zdravotních problémů, jako je rakovina a MS, až po problémy duševního zdraví, jako je deprese a ADHD. (V Psych Central hostujeme více než 140 takových podpůrných skupin v našich komunitách Psych Central a NeuroTalk.)

Lidé na těchto podpůrných skupinách obvykle najdou dvě věci - informační a emoční podporu. Informace jsou jedinečné, protože to není něco, co najdete na suchém statickém lékařském článku. A je to překvapivě přesné, protože dezinformace ostatní členové komunity rychle napraví, než se mohou šířit. Emoční podpora je důležitou a často přehlíženou složkou našeho zdraví a pohody, zvláště když čelíme život ohrožující nemoci. Pomáhá nám cítit se, že nejsme sami při řešení našich obav, a dává nám smysl pro směr a posílení.

Ale komunity lze zhruba rozdělit na dvě skupiny lidí - na ty, kteří do komunity něco přispívají a zveřejňují, a na ty, kteří tak neučiní. Většina online skupin má mnohem větší procento lidí, kteří nezveřejňují (nebo zveřejňují jen několikrát). Tito lidé jsou v online jazyce známí jako „číhající“ (protože zdánlivě „číhají“ v pozadí komunity). Již dlouho existuje podezření, že lidé mají prospěch z prostého číhání a čtení příspěvků komunity, ale k potvrzení této hypotézy byl proveden malý výzkum.

Zadejte několik zvědavých nizozemských vědců (van Uden-Kraan et al., 2008), kteří chtěli zjistit, zda číhání poskytuje členovi komunity stejné typy výhod jako aktivní příspěvky a příspěvky.

Požádali dobrovolníky z 19 nizozemských online podpůrných skupin pro rakovinu prsu, aby vyplnili průzkum, a obdrželi zpět 528 vyplněných průzkumů.

Vědci porovnali výsledky 109 (21%) respondentů, kteří se identifikovali jako „číhající“, s těmi, kteří ne. Jejich zjištění?

Naše studie odhalila, že s výjimkou posilujícího výsledku „lepší sociální pohoda“ měla účast v online podpůrné skupině stejný hluboký účinek na pocity číhajících ze zmocnění v několika oblastech jako na plakátech. Pouhé čtení příspěvků od ostatních ve skupinách podpory online může být pro pacienty zjevně prospěšné. Číhání ve skupinách podpory online proto může být považováno za formu biblioterapie. Myšlenka biblioterapie spočívá v tom, že blahobyt lze zlepšit čtením svépomocných knih nebo příběhů, v nichž se lidé mohou identifikovat s ostatními. Jiné studie nalezly důkazy pro online biblioterapii; bylo prokázáno, že je účinné při snižování deprese, zvyšování schopnosti zvládat sebe sama a při léčbě panických poruch.

Není divu, že zjistili, že lurkers se necítili silnější pro lepší sociální blahobyt. Zdálo by se obtížné zlepšit sociální blahobyt člověka, aniž bychom byli, no, sociální.

Existuje několik omezení aktuální studie (není to vždy?). Vědci bohužel nemohli poskytnout celkový počet členů studovaných skupin, takže nevíme, zda se jednalo o reprezentativní nebo dostatečný vzorek. Jak poznamenávají vědci, procento respondentů, kteří odpověděli, bylo významně nižší než běžně přijímané procento respondentů ve většině online zdravotnických komunit (v rozmezí od 46 do 59%). Bylo by obtížné získat reprezentativnější vzorek, aniž bychom stavěli na nějakém typu pobídek nebo požadavků na vyplnění průzkumu, protože z jejich samotné definice je méně pravděpodobné, že by se lurkers přímo účastnili komunity. Jak to může ovlivnit výsledky, nikdo nemůže říci.

Celkově vzato, dobrá počáteční studie o této skupině lidí, kteří tvoří tak velkou část jakékoli skupiny online podpory, což potvrzuje dlouhodobou víru - lidé mohou využívat online podporu bez přímé účasti.

Odkaz:

van Uden-Kraan, C., Drossaert, C., Taal, E., Seydel, E. a van de Laar, M. (2008). Self-Reported Differences in Empowerment Between Lurkers and Posters in Online Patient Support Groups. J Med Internet Res, 10 (2): e18.