World-Of-Psychologie-Blog

Busting the Lies About the ‘Myths’ About Mental Illness

Neustále jsem ohromen lžemi a polopravdami, které říkají někteří, kteří obhajují jménem některých lidí s duševními chorobami. Ve snaze lobovat za svou konkrétní podskupinu lidí s duševními chorobami šířili nevědomost a mylné představy o duševních chorobách obecně.

V nedávném článku, který napsal jeden obhájce duševních chorob, popisuje „mýty“ o duševních chorobách, které se ve skutečnosti nezdají být mýty, ale jednoduché pravdy. To znamená, dokud nebudou zkrouceny libovolnými definicemi, filtry, výběrem třešní a vyloučením, aby zapadly do pohledu této osoby.

Prozkoumejme tyto údajné mýty a podívejme se, zda data podporují jejich názor.

Svévolný rozdíl mezi vážnou a nezávažnou duševní nemocí

„Vážná duševní nemoc“ je vládou definovaný pojem, který má rozlišovat mezi duševními chorobami, které „podstatně zasahují do jedné nebo více hlavních životních činností nebo je omezují“ od těch, které tak nečiní. Ačkoli to někteří lidé neradi připouštějí, kritéria neomezují vážnou duševní chorobu na žádné konkrétní diagnózy. Pokud trpíte poruchou pozornosti (ADD nebo ADHD), která vám brání v práci, máte podle vlády vážnou duševní chorobu.

Přibližně čtvrtina lidí s duševním onemocněním v kterémkoli daném roce (přibližně 10 milionů dospělých v roce 2014, ze 44 milionů s duševním onemocněním) má jednoho tak závažného, že to významně ovlivňuje jejich schopnost plně se účastnit vlastního života. Tři čtvrtiny těchto dospělých stále ještě mohou mít oslabující duševní chorobu. Je to jen to, že nemoc je v současné době léčena dostatečně úspěšně (nebo má menší intenzitu), takže se nekvalifikuje jako „vážná duševní nemoc“.

Pro osobu trpící problémem duševního zdraví jsou všechna duševní onemocnění skutečně „vážná“. Nenechme kritiky a vládní byrokraty vtáhnout nás do této hloupé diferenciace, která má velmi malý význam (mimo vládní databáze). Pokud se potýkáte s diagnózou, ale přesto můžete udržet práci, nedělá to vaši diagnózu méně „vážnou“ než osoba, která není schopna udržet práci nebo chodit na kurzy. Nezajímá mě, co říká vláda - a neměli byste ani vy.

Vraťme se k institucionalizaci všech - i těch, kteří nechtějí léčbu

Na postgraduální škole jsem se dozvěděl, že člověk „může být tak šílený, jak chce být“. To znamená, že neexistuje žádný zákon proti tomu, aby někdo jednoduše jednal způsobem, který není v souladu s očekáváními společnosti nebo „normálním“ lidským chováním. Nebo dokonce proti vůli jejich rodiny. Jedinou obecně uznávanou výjimkou je situace, kdy tato osoba představuje bezprostřední nebezpečí pro sebe nebo pro ostatní.

Někteří by však chtěli, aby se to změnilo a vrátili se do šedesátých let, kdy jste mohli nechat kohokoli hospitalizovat jen proto, že se „choval bláznivě“. Věří, že veškerá komunitní péče je do jisté míry závislá na partnerských programech (hm?), Nebo že pokud máte záznam v trestním rejstříku, nedostali byste péči od komunitního centra pro duševní zdraví. Jsou to prostě lži, které ve většině komunit nevycházejí z reality. Většina komunit poskytuje lidem, kteří by si jinak nemohli dovolit péči, přístup k léčbě založené na důkazech a nevyžadují, aby pacienti před ošetřením podstoupili kontrolu spolehlivosti.

Ale toto jsou druhy nadsázek, které někteří obhájci zavedou, aby vyzvali k nedobrovolné péči a léčbě (pod výrazem „asistovaná ambulantní léčba“ nebo AOT). Mohla by naše země využívat více lůžkových psychiatrických nemocničních lůžek? Absolutně máme v USA nedostatek psychiatrických lůžek. Nemusíme však snižovat hodnotu a význam každodenních ambulantních léčebných programů a úspěch, který ve většině komunit měli pro většinu pacientů.

Lidé s duševními chorobami NEJSOU pravděpodobnější, že budou pachateli násilí než oběti

Nyní máme desítky výzkumných studií, které ukazují, že u osob s duševní chorobou - opět u všech duševních chorob, nejen u nějaké třešničkou definované definice duševních chorob - je mnohem větší pravděpodobnost, že budou oběťmi násilí, než pachatelé.

Někteří kritici tvrdí, že vědci (Desmarais et al., 2014) „vyloučili osoby s duševním onemocněním ve vězeních, věznicích a nedobrovolně spáchané“, aby zkreslili své výsledky.

Ale když jsme oslovili výzkumnou pracovnici Sarah Desmarais, Ph.D. o tvrzení řekla, že to prostě není pravda.

"Vzorky byly odebrány od hospitalizovaných pacientů, kteří byli propuštěni, a ambulantních pacientů, z nichž mnozí mohli být nedobrovolně spácháni a / nebo zatčeni a uvězněni v průběhu období sledování nebo před vstupem do studie." Ve skutečnosti v komunitním dokumentu o násilí hlásíme místo násilí, což jasně naznačuje, že naši účastníci v těchto podmínkách začínali nebo skončili. “ […]
"Kromě toho […] pevně věříme, že rovnítko zranění a závažnosti je chyba. Činnosti s velmi nízkou závažností mohou skutečně vést ke zranění; například tlačit na někoho, kdo zakopne o předmět, spadne a udeří si hlavu, nebo se chytit a zanechat modřinu, je mnohem méně závažný násilný čin, než činy, které zahrnují házení předmětem nebo vyhrožování zbraní, i když nemusí zanechat stopu. “

Zatímco vědci zjistili malý statistický rozdíl mezi rozdílnou mírou násilí, Desmarais přisuzoval tento rozdíl velké velikosti vzorku studie - nikoli v důsledku skutečně zjištěného skutečného nebo smysluplného rozdílu (rozdíl mezi 8 a 9 procenty).

Vážné duševní nemoci nelze předvídat a předcházet jim - kromě toho, že výzkum ukazuje, že to jde

Vědci v zemích po celém světě si stále více uvědomují, že jedním z klíčů, jak pomoci lidem s duševními chorobami, je lépe porozumět jeho předchůdcům a nabídnout preventivní strategie dříve, než dojde k úplné diagnostice. Pokud zabráníte tomu, aby významná část vaší populace dostala diagnózu duševních chorob, utratíte mnohem méně za léčebné služby, protože preventivní programy stojí méně - a nezahrnují nátlak, nucenou léčbu, elektrokonvulzivní terapii nebo léky).

Existují doslova stovky výzkumných studií o účinnosti intervenčních programů, které pomáhají předcházet duševním chorobám. Každý, kdo o nás tvrdí nemůže udělejte to zjevně jen málo času čtením výzkumu v této oblasti.1 Některé nedávné příklady výzkumu popisujícího výsledky preventivních programů v oblasti duševních chorob zahrnují Joyce et al. (2015), D’Arcy et al. (2014), Lynch et al. (2016) a programy, které jsme popsali v tomto příspěvku blogu z roku 2014 na téma týkající se schizofrenie. To je pravda - máme intervence, které pomáhají předcházet schizofrenii, než se promění v plnohodnotný stav.

Vidím, jak by takové programy nezajímaly někoho, kdo propaguje vynucené nebo nucené zacházení. Vědci se ale cítí jinak. I když nerozumíme základním příčinám duševních nemocí, rozumíme hodně informacím o známých známkách nemoci, která se u jednotlivců uchytila dlouho předtím, než byla vůbec formálně diagnostikována. Oslovení a pomoc těmto lidem během této prodromální fáze je důležité - a vědecké údaje ukazují, že to pomáhá.

Boj za práva každého kromě pacienta

Miluji tyto druhy obhájců stejně jako opar. Deformují data a výzkum, aby předali svou vlastní politickou agendu, která je zaměřena na nucené zacházení pro lidi, kteří to nechtějí (a mnoho lidí, kteří to ani nepotřebují). Bojují za práva členů rodiny a ignorují práva skutečných lidí, kteří mají duševní chorobu. (Nechápejte mě špatně, myslím, že je třeba provést určité reformy, které pomohou členům rodiny přimět jejich blízké pomoci rychleji a transparentněji, ale tyto zákony nejsou odpovědí.)

Již více než 20 let zde v Psych Central uznáváme a bojujeme za individuální důstojnost, soukromí a práva pacienta. Koneckonců je to vaše léčba a měli byste v ní rozhodně mít slovo, i když je vaším rozhodnutím vzdát se léčby v daném okamžiku vašeho života. Nemyslím si, že strašení lidí lží je způsob, jak si někoho získat.

Nejedná se o žádné mýty (čtěte na vlastní nebezpečí): Against the Grain: D. J. Jaffe's 8 Myths About Mental Illness (Aktualizace: Je nám líto, odkaz jsme odstranili, protože raději obecně neodkazujeme na weby, které šíří dezinformace o duševních onemocněních.)

Reference

D’Arcy, Carl; Meng, Xiangfei; (2014). Prevence běžných duševních poruch: Koncepční rámec a účinné intervence. Current Opinion in Psychiatry, 27, 294-301.

Desmarais, SL, Van Dorn, RA, Johnson, KL, Grimm, KJ, Douglas, KS a Swartz, MS. (2014). Páchání a viktimizace komunitního násilí mezi dospělými s duševními chorobami. American Journal of Public Health.

Elbogen EB, Johnson SC (2009) Složitá vazba mezi násilím a duševními poruchami: výsledky národního epidemiologického průzkumu týkajícího se alkoholu a souvisejících stavů. Arch Gen
Psychiatry, 66, 152–161. doi: 10,1001 / archgenpsychiatry.2008.537

Joyce, S .; Modini, M .; Christensen, H .; Mykletun, A .; Bryant, R .; Mitchell, P. B .; Harvey, S. B .; (2015). Intervence na pracovišti pro běžné duševní poruchy: Systematický meta-přezkum. Psychologická medicína.

Lynch a kol. (2016)> Program včasné detekce, intervence a prevence psychóz: Komunitní dosah a včasná identifikace na šesti místech v USA. Psychiatrické služby, 67, 510-515.

Monahan J, Steadman H, Silver E, Appelbaum P. (2001). Přehodnocení posouzení rizik: Macarthurova studie duševních poruch a násilí. Oxford University Press, New York.

Van Dorn RA, Volavka J, Johnson N. (2012). Duševní porucha a násilí: existuje vztah kromě užívání návykových látek? Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 47, 487-503.

Poznámky pod čarou: