Jsou problémy s hazardem častější než problémy s pitím? Možná ne
Jedno zjištění pro mě ale bylo trochu senzacechtivé. Toto zjištění spočívalo v tom, že patologické hráčství - něco, co jiné studie důsledně sledují v rozmezí 0,8% až 2,0% dospělých (viz Stucki & Rihs-Middel, 2007) - je častější než závislost na alkoholu (studie uvádějí rozmezí 3,8% viz Keyes et al., 2009). Minulý výzkum ukázal, že závislost na alkoholu (také známá jako alkoholismus) je něco, co se v dospělé populaci vyskytuje dvakrát rychleji než patologické hráčství.
Ve studii Welte (2011) však vědci našli úplně něco jiného. Zjistili, že od 22 let je patologické hráčství častější než alkoholismus. A ve skupině ve věku 31 až 40 let zjistili, že je téměř třikrát převládající (ve více než 5 procentech této věkové skupiny)!
Co se tady děje? Co by mohlo vysvětlovat tento významný rozpor mezi touto novou studií a velkou částí předchozího výzkumu?
Jak vědci něco definují, je klíčové
Jedním ze špinavých malých tajemství vědců v oboru sociálních věd je, že mohou ze statistických údajů udělat téměř vše, co chtějí, pokud budou studii navrhovat správně od samého začátku. A neexistuje lepší způsob, jak toho dosáhnout, než vytvářet definice, které upřednostňují vaše hypotézy.
Například pokud jste výzkumný pracovník, který hodně studuje hazardní hry, začnete tím, že ujistíte se, že definice hazardních her, kterou používáte, je co nejširší. I když je to skvělé pro inkluzivitu, znamená to také, že „problém“ hazardních her vrhne mnohem širší síť, včetně věcí, které by většina z nich za hazardní hry obvykle ani neuvažovala.
Jak definovali vědci současné studie hazard?
Oba průzkumy zahrnovaly otázky týkající se četnosti loňských hazardních her u konkrétních druhů hazardních her. Jednalo se o: (1) tomboly, kancelářské bazény a charitativní hazardní hry, (2) tahové karty, (3) bingo, (4) karty, které nejsou v kasinu, (5) dovednostní hry, například kulečník, golf, (6) ) kostky, nikoli v kasinu, (7) sportovní sázení, (8) dráha pro koně nebo psy, (9) koně, psi mimo dráhu, (10) výherní automaty, které nejsou v kasinu, (11) kasino, (12) ) loterie, (13) loterie video-keno, (14) internetové hazardní hry a (15) jiné hazardní hry.
Nejsem si jistý, zda vědci chápou význam slova „konkrétní“, když poté pokračují a uvedou seznam všech možných typů činností, které zahrnují peníze a náhodu. Kromě této velmi specifické kategorie jsme všichni zvyklí hrát také „jiné hazardní hry“.
Zvažovala by většina z nás hraní loterie „hazardem“ ve stejné lize jako hraní kostek v kasinu? Není divu, že vědci zjistili, že více než 70 procent lidí „hrálo“ za poslední rok ve všech věkových skupinách dospělých. A když dosáhneme 30 let, 25 nebo více z nás hazarduje více než 52krát ročně. Abyste se dostali do této kategorie, stačí si koupit jeden los do týdne. Nebo si zahrajte držáky univerzitního basketbalu.
Druhým problémem je, jak vědci používají frázi - „problémové hráčství“ - která ve skutečnosti není definována v DSM-IV (psychiatrická referenční příručka, která definuje duševní poruchy). Vědci k definování tohoto „problémového hazardu“ již dlouho používají do značné míry svévolné omezení tří příznaků z 10 možných. (Osoba potřebuje pět příznaků, aby se kvalifikovala pro diagnózu patologického hráčství.)
Zde provedli výzkumníci v této studii:
Schválení pěti nebo více kritérií je považováno za DIS (Diagnostic Interview Schedule, Robins et al. 1996) patologické hráčství (APA 1994) a schválení tří nebo více kritérií bylo považováno za DIS problém nebo patologické hráčství.
To se nyní dělo tak často, že se vědci neobtěžovali ani zdůvodněním používání čísla tři.
Honit se, kdy a jak přesně začali vědci přijímat tři jako magické číslo pro definování „problémového hazardu“, je jako zkoumat svůj rodinný rodokmen. Vědci stále odkazují na další výzkum, který odkazuje na další výzkum atd. Pokud se touto cestou vydáte dostatečně dlouho, na první pohled se dostanete ke studii, která prokáže, že se jedná o spolehlivou a platnou metodu pro definování „problémového hazardu“.
Problém je v tom, že pokud vím, tato studie nebyla nikdy provedena.
Například Toce-Gerstein a kol. (2003) uvádí:
Pro naši analýzu jsme hráče, kteří splňují tři nebo čtyři kritéria, označili jako „problémové hráče“, což je v souladu s velkou část stávající literatury (Lesieur & Blume, 1987; Shaffer et al., 1997; Abbott & Volberg, 1999).
Pak si jděte prohlédnout všechny tyto studie a přečtěte si je. Shafferova metaanalýza rozdělila hazard do tří úrovní (úroveň 1 = žádný problém, úroveň 2 = subklinický problém, úroveň 3 = patologické hráčství), ale jen proto, že našli spoustu studií s různými kritérii, která se ne vždy úplně shodovala . To byl jejich způsob modelování problému, aby bylo možné správně kategorizovat a analyzovat výzkum. Je také důležité si uvědomit, že Shaffer et al. úroveň 2 považována za „obousměrnou“ - to znamená, že lidé by se mohli pohybovat směrem k tomu, aby se stali patologickými hráči, nebo by se mohli vzdálit od patologického hráčství.
Abbott & Volberg upřesnila toto kritérium ve 159stránkové zprávě (nikoli recenzovaném článku v časopise) připravené pro vládu Nového Zélandu. Navrhli, aby se kritéria DSM-IV mohla pohybovat mezi 3 až 4 příznaky současného problému s hazardem. Postupem času vidíme, jak se kritéria pohybují od „3 do 4“ na pouhá tři. Tři budou přirozeně zahrnovat více lidí.
Studie Lesieur & Blume odkazuje na South Oaks Gambling Screen, test s 20 položkami, u kterého bylo později prokázáno, že výrazně nadhodnocuje patologické a problémové hráčství (viz například Thompson et al., 2005). To nám zde tedy moc nepomůže.
Žádná z těchto citací ve skutečnosti neprovedla studii, která by prokázala, že tři kritéria definují klinicky a statisticky významnou kategorii „problémového hazardu“. Byli to jen vědci, kteří teoretizovali tato čísla „cítili se dobře“.
Domnívám se, že úvaha zněla asi takto: „Pokud je pět současnou diagnostickou hranicí patologického hráčství a čtyři byly starou hranicí (před DSM-IV), pak se tři cítí jako dobré číslo považovat něco za problémové hazardní hraní „chování.“
Zdánlivě to můžete udělat s jakoukoli poruchou v DSM-IV. Můžete vytvořit zcela novou sadu „subklinických poruch“, které naznačují, že osoba je „ohrožena“, a proto by jí prospěla léčba. Od superlehké deprese (protože mírná deprese je již diagnóza) a „problémové poruchy pozornosti“ až po „problémovou bipolární poruchu“ a „problémovou úzkostnou poruchu“. Seznam je nekonečný! Ještě lépe, nyní kategorizujete celou třídu lidí, kteří dříve neměli poruchu, do té, která má.
Spojte tyto dva problémy - liberální definice „hazardu“ + libovolná definice „problémového hazardu“ - a to, co máte, je - ta da! - vědci, kteří zjistili nediagnostiku („problémové hráčství“), jsou mnohem častější než skutečná diagnóza („závislost na alkoholu“).
Nechápejte mě špatně. Neříkám, že nemusí existovat kontinuita poruch hazardu a jejich závažnosti. Ale v současném diagnostickém schématu buď máte patologické hráčství, nebo ne. Mohli byste být „vystaveni riziku“ patologického hráčství, pokud zjistíte, že splňujete 2 nebo 3 nebo dokonce 4 z těchto kritérií. Ale také možná nebudete; výzkum nemůže říci.
Tři mohou být skutečně „magickým číslem“, které odděluje problémové hazardní hry od lidí, kteří mají rádi hazardní hry, ale výzkum - pro mě - je nepřesvědčivý.
Hazardní hry se mohou stát vážným problémem ve společnostech, které ji nabízejí svým občanům. Využíváme studie, které nám poskytují přesné pochopení rozsahu problému a jeho srovnání s dalšími vážnými problémy a obavami o duševní zdraví. Nejsem přesvědčen, že to současná studie dělá.
Reference
Keyes, Katherine M .; Geier, Timothy; Grant, Bridget F .; Hasin, Deborah S .; (2009). Vliv množství a četnosti pití na prevalenci a demografické korelace závislosti na alkoholu DSM-IV. Alkoholismus: Klinický a experimentální výzkum, 33 (5), 761-771.
Stucki, S. & Rihs-Middel, M. (2007). Prevalence problému dospělých a patologické hráčství v letech 2000 až 2005: aktualizace. Journal of Gambling Studies, 23 (3), 245-257.
Toce-Gerstein, M., Gerstein, D.R., & Volberg, R.A. (2003). Hierarchie poruch hazardních her v komunitě. Addiction, 98, 1661-1672.
Welte, J. W., Barnes, G. M., Tidwell, M. C., Hoffman, J. H. (2011). Hazardní hry a problémové hazardní hry po celou dobu jejich životnosti. Journal of Gambling Studies, 27 (1), 49-61. DOI: 10.1007 / s10899-010-9195-z
