Sociální sítě škodí zdraví? LOL

Ve chvíli, kdy si myslíte, že by žurnalistika od respektovaných zpravodajských organizací nemohla klesnout o nic níže, dnes BBC (kromě mnoha dalších zpravodajských agentur) hlásí, že „online síť škodí zdraví:“ “

Odborníci tvrdí, že stránky sociálních sítí mohou poškodit zdraví lidí, protože snižují úroveň osobního kontaktu.

Zbytek článku (který nenese žádný vedlejší řádek) je jednostranný, zaujatý, který nezvedá ani jedno skeptické obočí.

Kdyby se obtěžovalo dělat něco, no, skutečné žurnalistika, reportér možná objevil, že hypotéza Aric Sigman (2009) se opírá o křehké spojení - že internetové vztahy jsou méně reálné a vedou k větší sociální izolaci a osamělosti pro lidi, kteří se na ně stále více obracejí. Zde je logické uvažování Sigmana:

1. Studie prokázaly souvislost mezi zdravotními problémy a osamělostí (a nepřekvapuje to deprese).

2.Internet vede k méně přímým interakcím s přáteli a rodinou a jedna studie publikovaná před více než deseti lety (Kraut, 1998) ukázala, že ve studii 73 rodin, které pro komunikaci používaly internet, bylo spojené s poklesem komunikace mezi členy rodiny, poklesem velikosti jejich sociálního kruhu a zvýšením jejich úrovní deprese a osamělosti.

3. Internet proto způsobuje zdravotní problémy.

(Ignoruji skutečnost, že neexistují žádné studie, které by se skutečně týkaly webů sociálních sítí - ty se zabývaly pouze používáním internetu obecně. Je to více sexy a určitě spíše upoutá pozornost médií, když řeknete „Facebook“, než jen „ web “nebo„ e-mail. “)

Největším problémem s nároky tohoto profesionála je jemné spojení bodu 2. Citovat 11letou studii, která vás upozorní, a přitom ignorovat novější protichůdné důkazy, není netypické pro článek, který se snaží „dokázat“ svůj názor. Zde je ale několik novějších studií, které ukazují, že jde o tvrzení, které bylo dobře vyvráceno:

Lee & Chae (2007) zjistili, že zatímco rodinná osobní komunikace může skutečně klesat, nejsou vytlačováni celkovým časem stráveným na internetu, ale funkčně ekvivalentními online aktivitami.

Ko & Kuo (2009) zjistili, že blogerům se těší lepší subjektivní pohoda. Daleko od zvyšování osamělosti bylo zjištěno, že blogování (a jeho zvyšování času stráveného online) ve skutečnosti pozitivně souvisí se šťastím člověka.

Shapira a kol. (2007) zjistili, že starší dospělí, kteří používali internet, zvýšili jejich celkovou pohodu a štěstí ve srovnání s kontrolní skupinou, která ne.

Největším argumentem proti Sigmanově uvažování je ale studie Amichai-Hamburger & Ben-Artzi (2003), která přímo odporuje zjištěním Krautových závěrů:

Tyto výsledky jsou obzvláště vzrušující, protože vrhají zcela nové světlo na problematiku internetu a dobrých životních podmínek obecně a zejména internetu a osamělosti. Tato zjištění jasně ukazují, že internet přitahují osamělé ženy, spíše než jak se dříve tvrdilo (např. Kraut et al., 1998), že internet je příčinou jejich osamělosti.

Mohl bych pokračovat, ale chápete to. Problém není na internetu - internet je řešením pro osamělé lidi. Je třeba argumentovat proti strašlivé situaci osamělosti a způsobu, jak proti ní bojovat, nikoli proti jednomu ze způsobů, jakými lidé ve skutečnosti bojují!

Existuje nesčetné množství dalších výzkumných studií, které ukazují, že používání internetu má mnoho prosociálních a psychologických výhod. Výzkum také ukazuje, že existuje určitá korelace mezi zvýšeným nutkavým (např. Nefunkčním) používáním internetu a osamělostí. Obracejí se osamělí lidé více na internet nebo díky internetu je člověk ještě více osamělý? Nevíme, ale u této malé podskupiny lidí pravděpodobně nebude zvýšené používání internetu vést k pozitivním zdravotním výsledkům, pokud se neléčí. Pokud bychom ale našli podobnou korelaci mezi čtením knih, volala by Sigman po omezení čtení?

Aric Sigman také zcela ignoruje zdravotní výhody spojené s online používáním. To znamená zkoumat a hledat informace o zdravotním stavu nebo duševním stavu člověka a hledat pro něj léčbu (nebo lepší a vhodnější léčbu). Kolik nespočet životů bylo zachráněno nebo vylepšeno kvůli dostupnosti těchto informací? Sigman ani neuznává tyto zdravé, potenciálně život zachraňující výhody internetu.

Na všechna lidská chování lze pohlížet na stupnici rizik a každé chování by mělo být zváženo podle jeho výhod a rizik. Je nyní lidem lépe, když máte znalosti světa (a jejich zdraví) na dosah ruky? Nebo jako tomu bylo před 20 lety, kdy všechny tyto znalosti nejprve procházely bránou (jako lékař nebo profesionál)?

Nyní se podívejme, zda BBC a další zpravodajství informují o tomto vyváženějším závěru. Nebudu zadržovat dech.

Reference:

Amichai-Hamburger, Y .; Ben-Artzi, E. (2003). Osamělost a používání internetu. Počítače v lidském chování, svazek 19 (1), 71-80.

Ko, H-C. & Kuo, F-Y. (2009). Může blogování zlepšit subjektivní pohodu prostřednictvím odhalení sebe sama? CyberPsychology & Behavior, 12 (1), 75-79. DOI 10.1089 / cpb.2008.0163.

Kraut R a kol. (1998). Internetový paradox: sociální technologie, která snižuje sociální zapojení a psychologickou pohodu? Americký psycholog, 53 (9), 1017-1031.

Lee, S-J. & Chae, Y-G. (2007). Používání internetu dětmi v rodině: Vliv na rodinné vztahy a rodičovskou mediaci. CyberPsychology & Behavior, 10 (5): 640.

Shapira, N., Barak, A. & Gal, I. (2007). Podpora pohody starších dospělých prostřednictvím školení a používání internetu. Aging & Mental Health, Vol 11 (5), 477-484.

Sigman, A. (2009). Dobře připojený? Biologické důsledky „sociálních sítí“. Biolog, 56 (1), 14-21.