Liberálové i konzervativci projevují zkreslení vědy
Jak vědci z Ohio State University, konzervativci i liberálové mají tendenci projevovat předpojatost vůči vědě, která neodpovídá jejich politickým názorům. V nové studii zjistili, že jednotlivci z obou stran vyjádřili menší důvěru ve vědu, když jim byly předloženy skutečnosti, které zpochybňovaly konkrétní zpolitizované problémy.
Pro konzervativce to byla změna klimatu a vývoj a pro liberály to bylo hydraulické štěpení (frakování) a jaderná energie. Vědci však varují, že výsledky by neměly být interpretovány tak, aby vytvářely falešnou rovnováhu, ve které by každá strana mohla být považována za stejně špatnou ve všech otázkách.
"Jedná se o to, že existují důkazy o zaujatosti na obou stranách, i když se tato zaujatost může objevit v různých otázkách," uvedl spoluautor R. Kelly Garrett, Ph.D., docent komunikace ve státě Ohio.
Například dodává spoluautor Erik Nisbet, Ph.D., docent komunikace a politických věd, „liberálové mohou být zaujatí v některých otázkách, ale to neznamená, že se mýlí v tom, že lidé způsobují změnu klimatu. Nelze říci, že naše studie podporuje hnutí popírání klimatu. “
Pro tuto studii bylo 1518 účastníků řečeno, že budou hodnotit nový vzdělávací web o vědě. Vědci se však ve skutečnosti pokoušeli zjistit, jak lidé reagují na vědu, o které věděli z předchozích studií, že zpochybňují názory konzervativců (změna klimatu, evoluce) i vědy, která zpochybňuje liberály (frakování, jaderná energie). Zahrnovaly také vědu, s níž nikdo zřejmě nemá problém (geologie a astronomie).
Všem účastníkům byly položeny různé otázky, včetně jejich politické ideologie a znalostí o vědě. Poté jim bylo náhodně přiřazeno jedno ze šesti vědeckých témat.
Byly jim položeny čtyři pravdivé nebo nepravdivé otázky hodnotící přesnost jejich přesvědčení o tématu, které jim bylo přiděleno. Všechny tyto otázky se týkaly dobře přijímaných vědeckých faktů.
Účastníci si poté prohlédli vzdělávací webovou stránku věnovanou jejich vědeckému tématu. Byli požádáni, aby vyhodnotili, jak moc po prohlédnutí webové stránky pocítili několik emocí, včetně hněvu a mrzutosti.
Dále jim byly položeny otázky, jejichž cílem bylo zjistit, jak motivovaní byli účastníci, aby odolávali skutečnostem uvedeným na webových stránkách. Byli například dotázáni, zda mají pocit, že je web objektivní, nebo zda „se mě pokoušel tlačit na určité myšlení“.
Nakonec byli požádáni, aby zhodnotili, jak moc souhlasí s pěti výroky, které měřily jejich důvěru ve vědeckou komunitu. Například: „Mám podezření na vědeckou komunitu.“ Výsledky prokázaly předpojatost konzervativců i liberálů, i když v tom, jak obě strany reagovaly, byly rozdíly.
Jak liberálové, tak konzervativci pociťovali více negativních emocí při prohlížení stránek, které zpochybnily jejich názory, ve srovnání se stránkami o vědecky neutrálních tématech (geologie a astronomie). Negativní reakce konzervativců, když četli o změně klimatu a evoluci, však byla čtyřikrát větší než reakce liberálů, kteří četli o jaderné energii a frakování.
Jedním z nejnáročnějších zjištění studie bylo, že tyto polarizační problémy způsobily, že obě strany ztratily důvěru ve vědu, řekl Garrett.
"Dokonce i liberálové projevili nižší důvěru ve vědu, když četli o změně klimatu a evoluci, problémech, o nichž se obecně shodují s vědeckou komunitou." Čtení o těchto polarizujících tématech má negativní dopad na to, jak lidé vnímají vědu. “
Studie je publikována v The Annals of the American Academy of Political and Social Science.
Zdroj: Ohio State University
