Jak uživatelé zkoušejí falešné zprávy online - nebo ne

Facebook a Twitter nám poskytují spoustu informací, ale je stále těžší zjistit, co je skutečné a co ne.

Vědci z Washingtonské univerzity chtěli vědět, jak lidé vyšetřovali potenciálně podezřelé příspěvky z jejich vlastních zdrojů.

Vědci sledovali, jak 25 účastníků prochází jejich kanály na Facebooku nebo Twitteru, zatímco rozšíření Google Chrome náhodně přidalo odhalený obsah nad některé ze skutečných příspěvků, aniž by o nich věděli.

Účastníci měli různé reakce na setkání s falešným příspěvkem: Někteří to přímo ignorovali, někteří to brali v nominální hodnotě, někteří zkoumali, zda je to pravda, a někteří byli podezřelí, ale podle zjištění studie to ignorovali.

"Chtěli jsme pochopit, co lidé dělají, když se ve svých kanálech setkají s falešnými zprávami nebo dezinformacemi." Všimnou si toho? Co s tím dělají? “ uvedla hlavní autorka Dr. Franziska Roesner, docentka na univerzitě počítačové vědy a techniky Paula G. Allena. "Existuje spousta lidí, kteří se snaží být dobrými spotřebiteli informací a bojují." Pokud pochopíme, co tito lidé dělají, můžeme navrhnout nástroje, které jim mohou pomoci. “

Předchozí výzkum, jak lidé interagují s dezinformacemi, požadoval, aby účastníci zkoumali obsah z účtu vytvořeného výzkumníkem, nikoli od někoho, koho se rozhodli sledovat.

"To by mohlo lidi automaticky podezírat," řekla hlavní autorka Christine Geeng, doktorandka UW. "Zajistili jsme, aby všechny příspěvky vypadaly, jako by pocházely od lidí, které naši účastníci sledovali."

Vědci přijali účastníky ve věku od 18 do 74 let z celé oblasti Seattlu a vysvětlili, že výzkumný tým se zajímal o to, jak lidé používají sociální média. Účastníci používali Twitter nebo Facebook alespoň jednou týdně a často využívali platformy sociálních médií v notebooku.

Poté tým vyvinul rozšíření pro Chrome, které náhodně přidalo falešné příspěvky nebo memy, které byly odhaleny webem Snopes.com pro kontrolu faktů, nad skutečné příspěvky, aby se dočasně zdálo, že jsou sdíleny lidmi ve zdrojích účastníků. Místo toho, aby účastník viděl příspěvek bratrance o nedávné dovolené, viděl by místo jeho bratrance sdílet jeden z falešných příběhů.

Vědci buď nainstalovali rozšíření na laptop účastníka, nebo se účastník přihlásil ke svým účtům na notebooku výzkumníka, který měl rozšíření povoleno. Tým řekl účastníkům, že rozšíření upraví jejich kanály - vědci neřekli jak - a bude během studie sledovat jejich lajky a sdílení, i když ve skutečnosti nic nesledovalo. Na konci studie bylo rozšíření odstraněno z notebooků účastníků.

"Nechali bychom je procházet jejich kanály s aktivním rozšířením," řekl Geeng. "Řekl jsem jim, aby nahlas přemýšleli o tom, co dělají nebo co by udělali, kdyby byli v situaci, kdybych nebyl v místnosti já." Takže by lidé mluvili o ‚Ach jo, přečetl bych si tento článek 'nebo‚ Přeskočil bych to. ‘Někdy bych se zeptal:‚ Proč to přeskakuješ? Proč by se ti to líbilo? “

Účastníci ve skutečnosti nemohli falešné příspěvky lajkovat ani je sdílet, uvedli vědci.

Na Twitteru by „retweet“ sdílel skutečný obsah pod falešným příspěvkem. Jakmile účastník přepsal obsah pod falešným příspěvkem, vědci jim pomohli jej vrátit zpět po skončení studie. Na Facebooku tlačítka pro sdílení a sdílení nefungovaly vůbec.

Poté, co se účastníci setkali se všemi falešnými příspěvky - devět pro Facebook a sedm pro Twitter - vědci zastavili studii a vysvětlili, co se děje.

„Nebylo to tak, jak jsme řekli:„ Hej, byly tam nějaké falešné příspěvky. “Řekli jsme:„ Je těžké odhalit dezinformace. Tady byly všechny falešné příspěvky, které jste právě viděli. Byly falešné a vaši přátelé je ve skutečnosti nezveřejnili, “řekl Geeng. "Naším cílem nebylo oklamat účastníky nebo je přimět, aby se cítili odhaleni. Chtěli jsme normalizovat obtížnost určení, co je falešné a co ne. “

Vědci ukončili rozhovor tím, že požádali účastníky, aby se podělili o to, jaké typy strategií používají k detekci dezinformací.

Vědci obecně zjistili, že účastníci ignorovali mnoho příspěvků, zejména těch, které považovali za příliš dlouhé, příliš politické nebo pro ně nejsou relevantní.

Podle výzkumníků však některé typy příspěvků způsobily, že účastníci byli skeptičtí. Lidé si například všimli, že příspěvek neodpovídá obvyklému obsahu někoho jiného. Účastníci někdy vyšetřovali podezřelé příspěvky - dívali se, kdo je zveřejnil, vyhodnotili zdroj obsahu nebo si přečetli komentáře pod příspěvkem - a jindy kolem nich lidé jen rolovali.

"Zajímají mě časy, kdy jsou lidé skeptičtí, ale pak se rozhodnu to nevyšetřovat." Stále to nějak začleňují do svých světonázorů? “ Řekl Roesner. "V té době by někdo mohl říct:" To je reklama. Budu to ignorovat. “Ale později si něco o obsahu zapamatují a zapomenou, že to bylo z reklamy, kterou přeskočili? To je něco, co se nyní snažíme více studovat. “

Zatímco studie byla malá, poskytuje výzkumníkům rámec pro to, jak lidé reagují na dezinformace na sociálních médiích. Dodávají, že to mohou použít jako výchozí bod při hledání intervencí, které lidem pomohou odolat dezinformacím v jejich krmivech.

"Účastníci měli tyto silné modely toho, co jejich krmení a lidé v jejich sociální síti běžně vypadají." Všimli si, když to bylo divné. A to mě trochu překvapilo, “řekl Roesner.

"Je snadné říci, že musíme tyto platformy sociálních médií vybudovat, aby se lidé nedali zmást falešnými příspěvky." Myslím si však, že designéři mají příležitost začlenit lidi a jejich chápání jejich vlastních sítí do designu lepších platforem sociálních médií. “

Zjištění studie budou představena na konferenci ACM CHI 2020 o lidských faktorech ve výpočetních systémech, která se bude konat 25. dubna v Hawai 'i.

Zdroj: Washingtonská univerzita

Fotografie: