Programy komerčního poradenství často postrádají důkazy o účinnosti, projevují střet zájmů

Vědci z University of Cambridge zjistili, že mnoha špičkovým komerčním poradenským programům na trhu chybí důkazy o účinnosti. Navíc dvě třetiny studií o „psychosociální“ léčbě nedokáží deklarovat střet zájmů.

Vědci vysvětlují, že využití komerčních poradenských programů rychle roste, protože zdravotní služby v mnoha zemích stále více spoléhají na předepsané „psychosociální intervence“. Intervence zahrnují poradenské techniky pro řešení problémů duševního zdraví, strategie řešení problémů v chování, jako je užívání návykových látek, a taktika pomoci rodičům s novými nebo problémovými dětmi.

Tyto vysoce ceněné terapeutické a vzdělávací programy navržené vyššími akademickými pracovníky a odborníky z praxe se komerčně prodávají veřejným zdravotnickým službám po celém světě na základě toho, že jsou účinnými intervencemi pro lidi, kteří potřebují podporu. Důkazy pro doložení účinnosti programů bohužel často chybí.

Nová studie jako první zkoumá střety zájmů v publikovaných důkazech o intervenční léčbě. Vědci zjistili, že většina akademických studií, které prokazují účinnost, uvádí seznam autorů, kteří těží z distribuce těchto programů, přesto jen málo z nich prohlašuje střet zájmů.

Nový výzkum ve skutečnosti ukazuje, že až dvě třetiny studií uvádějících autora, který finančně těží z prodeje uvedených léčebných programů, neuvádí žádný střet zájmů.

Přestože byly učiněny zásadní kroky proti zkreslení výzkumu v jiných oblastech, jako jsou farmaceutické výrobky, autoři nové studie tvrdí, že nesmírně vlivná psychosociální léčba trpí zřetelným nedostatkem transparentnosti ze strany akademiků, kteří publikují výzkum o účinnosti léčby a významně získávají z jakýchkoli pozitivních výsledků. zjištění.

Vědci z Cambridge píší, že jelikož komerční psychosociální léčba - z nichž mnohé stojí stovky, ba tisíce dolarů na účastníka - se i nadále prosazuje u vnitrostátních veřejných zdravotnických služeb, je důležité, aby byly „zavedeny systémy účinné transparentnosti“. Tento požadavek by zajistil, aby si subjekty pověřené zadáváním klinických údajů byly vědomy možných předsudků výzkumu.

Zjištění se objevují v časopise PLOS ONE.

"Na rozdíl od některých nemám problém se zavedením komerčních programů do národní zdravotní služby, pokud vedoucí pracovníci a trusty dospějí k závěru, že komerčně rozšířená léčba je účinnější než jejich současné psychosociální nabídky, ale toto musí být založeno na spravedlivých a transparentních důkazy, “uvedl hlavní autor studie profesor Manuel Eisner z cambridgeského kriminologického ústavu.

"To, co nechcete vidět, je intervenční systém, který zůstává stejně efektivní nebo se stává méně efektivním, i přes nákup drahých programů, protože máte veřejnou službu v oblasti zboží konkurující výzkumu, který má komerční zájem publikovat příliš optimistická zjištění," “Řekl Eisner.

"Tvůrci politiky v oblasti veřejného zdraví mají právo očekávat transparentnost ohledně střetu zájmů v akademickém výzkumu."

Byly zkoumány čtyři mezinárodně šířené psychosociální intervence - popsané Eisnerem jako „vedoucí na trhu“: Program pozitivního rodičovství (nebo Triple P); partnerství sestra-rodina; program rodičovství a sociálních dovedností Neuvěřitelná léta; intervence multisystémové terapie pro pachatele mládeže.

Vědci zkontrolovali všechny články publikované v akademických časopisech v letech 2008 až 2014 o těchto intervencích, jejichž spoluautory byl alespoň jeden hlavní vývojář programu - celkem 136 studií.

Dva redaktoři časopisů odmítli souhlas se zahrnutím do výzkumu a zanechali 134 studií. Ze všech těchto studií vědci zjistili, že u 92 z nich - což odpovídá 71 procentům - chybí, neúplné nebo částečně zavádějící informace o střetu zájmů.

Výzkumný tým kontaktoval redakce časopisu o 92 publikovaných studiích o účinnosti jedné z těchto čtyř komerčních psychosociálních intervencí, jejichž spoluautorem je primární vývojář stejné terapie, ale neuvádí žádný střet zájmů, nebo v případě málo, neúplný.

To vedlo k tomu, že 65 studií bylo pozměněno „erratem“ neboli opravou. V 16 případech redaktoři časopisu připustili „nesprávnou manipulaci“ se zveřejněním, což vedlo k absenci prohlášení o střetu zájmů.

Ve zbývajících 49 případech redaktoři časopisu kontaktovali autory studie s žádostí o vysvětlení. V každém případě autoři předložili nový nebo revidovaný střet zájmů. Eisner a kolegové píší, že „podstatná variabilita v míře zveřejnění naznačuje, že se zdá, že autoři nesou velkou odpovědnost“.

Nejběžnějším důvodem, který uváděly ty časopisy, které nevydaly opravu, bylo to, že v době podání zveřejněné studie neměla zavedenou politiku střetu zájmů.

Zatímco celková míra přiměřeného zveřejňování v jasných případech střetu zájmů byla méně než třetina, pouhých 32 procent, sazby pro čtyři programy se významně lišily. Nejnižší míra zveřejnění byla zjištěna v akademických studiích programu Triple P, pouhých 11 procent.

Triple P je standardizovaný systém intervencí podpory rodičovství založených na kognitivně-behaviorální terapii. Triple P, původně vyvinutý profesorem Matthewem Sandersem z University of Queensland, prodal od zahájení komerčního provozu v roce 1996 zhruba sedm milionů kopií svého standardního programu ve 25 zemích od více než 62 000 licencovaných poskytovatelů - hlavně vyškolených psychologů.

V roce 2001 Queensland „roztočil“ licenční smlouvu na soukromou společnost, jejíž licenční poplatky jsou rozděleny mezi tři skupiny příjemců: samotná Queensland University, Centrum rodičovské a rodinné podpory prof. Sanderse (také v Queenslandu) a autoři Triple P.

Přestože se jedná o jeden z nejoceňovanějších rodičovských programů na světě, jsou důkazy o úspěchu Triple P kontroverzní, tvrdí vědci.

Několik analýz Triple P - včetně analýz autorů Triple P s dříve nehlášenými střety zájmů - vykazuje pozitivní účinky. V novém článku je však citován alespoň jeden nezávislý systematický přezkum PLOS ONE Studie nenalezla „žádný přesvědčivý důkaz“, že Triple P má z dlouhodobého hlediska nějaké pozitivní účinky.

„U výzkumníků se střetem zájmů by se nemělo předpokládat, že vedou méně platné stipendium, a transparentnost nemusí nutně zlepšit kvalitu výzkumu, ale má vliv na způsob hodnocení těchto zjištění,“ uvedl Eisner.

V Journal of Child and Family Studies v lednu 2015 tvůrce Triple P Prof Sanders napsal, že „[p] uměle v důsledku těchto typů kritiky“ jeho výzkumná skupina „provedla komplexní přezkum našich vlastních postupů zajišťování kvality“.

Eisner dodal: „Vývoj standardizovaných programů založených na důkazech, jako je Triple P, je naprosto správná věc. Pokud máme srovnatelné intervence poskytující důkazní základnu, pak to podporuje inovace a zastaví nás v běhání v kruzích. Musíme však být schopni věřit zjištěním, a to vyžaduje transparentnost, pokud jde o střet zájmů. “

Zdroj: University of Cambridge