Empatie - nebo její nedostatek - hraje klíčovou roli v morálních rozsudcích

Je v pořádku ublížit jedné osobě a zachránit mnoho dalších? Ti, kteří mají tendenci říkat „ano“, když čelí tomuto klasickému dilematu, podle nově vydané studie pravděpodobně postrádají určitý druh empatie.

Ve své nové studii spoluautoři Liane Young, Ph.D., odborná asistentka psychologie na Boston College, a Ezequiel Gleichgerrcht, Ph.D., z Favaloro University, zjistili, že existuje „klíčový vztah“ mezi morálním úsudkem a empatické znepokojení, konkrétně pocity tepla a soucitu v reakci na někoho v nouzi.

"Řada nedávných studií podporuje roli emocí v morálním úsudku, zejména model morálního úsudku s dvojím procesem, v němž morální úsudek řídí automatické emoční procesy i kontrolované kognitivní procesy," řekl Young.

Young řekl, že když se lidé musí rozhodnout, zda ublížit jedné osobě, aby zachránili mnoho, emoční procesy obvykle podporují jeden typ neutilitářských odpovědí, například „neubližujte jednotlivci“, zatímco řízené procesy podporují utilitární reakci, například „zachránit největší počet životů. “

"Naše studie ukázala, že utilitární úsudek může vzniknout nejen ze zvýšené kognitivní kontroly, ale také ze sníženého emočního zpracování a snížené empatie," řekla.

V sérii experimentů bylo podle výzkumníků odhaleno, že utilitární morální úsudek je konkrétně spojen se sníženým empatickým zájmem.

Studie 2748 lidí sestávala ze tří experimentů zahrnujících morální dilemata. Ve dvou z experimentů byl účastníkům představen scénář v „osobní“ i „neosobní“ verzi.

V „osobní“ verzi prvního experimentu bylo účastníkům řečeno, že mohou před blížícím se vozíkem zatlačit na smrt velkého muže, aby zabránil tomu, aby vozík zabil dalších pět na jeho cestě. V „neosobní“ verzi bylo účastníkům řečeno, že mohou odklonit přepínač a odklonit tak vozík.

V „neosobním“ scénáři druhého experimentu dostali účastníci možnost přesměrovat toxické výpary z místnosti obsahující tři lidi do místnosti obsahující pouze jednu osobu. V „osobním“ scénáři byli účastníci dotázáni, zda je morálně přijatelné usmrtit plačící dítě k smrti, aby zachránil několik civilistů během války.

Závěrečný experiment zahrnoval morální dilema i míru sobectví.

Vědci požádali účastníky, zda je přípustné transplantovat orgány jednoho pacienta proti jeho vůli, aby zachránil životy pěti pacientů. Pro měření sobectví se vědci zeptali účastníků, zda je morálně přípustné vykazovat osobní výdaje jako výdaje na podnikání v daňovém přiznání, aby se ušetřily peníze.

Tento experiment byl navržen tak, aby poskytl vědcům pocit, zda jsou utilitární respondenti i sobečtí respondenti podobní v tom, že mají nižší empatické obavy. Podporují například utilitární respondenti ublížení někomu, aby zachránili mnoho lidí, protože obecně podporují škodlivé, sobecké činy?

Výsledky naznačují, že odpověď je ne, podle výzkumníků. Zjistili, že se zdá, že utilitaristé podporují ublížení jedné osobě k záchraně mnoha kvůli jejich snížené empatické obavě a nikoli kvůli „obecně nedostatečnému morálnímu smyslu“.

V každém experimentu si ti, kteří uváděli nižší úroveň soucitu a zájmu o ostatní lidi - klíčový aspekt empatie - vybrali utilitární před neutilitářskou reakcí, uvedli vědci.

Jiné aspekty empatie, jako je schopnost vidět perspektivu druhých a cítit strach, když vidíme někoho jiného v bolestech, se však podle výzkumného týmu nezdají hrát v těchto morálních rozhodnutích významnou roli. Zjistili také, že demografické a kulturní rozdíly, včetně věku, pohlaví, vzdělání a náboženství, také nedokázaly předpovědět morální úsudky.

Studie byla zveřejněna ve vědeckém časopise PLOS ONE.

Zdroj: Boston College