Sledování davu může být klíčem k demokracii
Tým vědců nedávno objevil, že neinformovaní jedinci podporují rozhodnutí většiny, což může zabránit tomu, aby zvláště odhodlaná menšina zvítězila nad zbytkem populace.
To znamená, že jednotlivci, kteří nejsou rozhodnuti, nemusí nutně představovat riziko pro demokratický rozhodovací proces, ale ve skutečnosti nabízejí ochranu před dominancí malé, ale silně odhodlané skupiny.
Tým vědců, včetně vědců z Institutu Maxe Plancka pro fyziku komplexních systémů v Drážďanech v Německu, si povšiml, jak historie obsahuje mnoho příkladů toho, jak se hrstce nebo dokonce jedinému odhodlanému jedinci podařilo ovlivnit osud celých společností.
Běžně platí názor, že tito odhodlaní jednotlivci nebo skupiny zvítězí, když budou čelit velkému počtu špatně informovaných a nerozhodnutých jednotlivců, kteří mají tendenci následovat rozhodnutí ostatních.
Pomocí různých počítačových modelů vědci prokázali, že neinformovaní jedinci mohou také dosáhnout rozhodnutí většiny, i když je menšina rozhodnější než většina.
"Naše simulace zpočátku potvrdily to, co jsme očekávali: Malá skupina, která rozhodně sleduje konkrétní cíl, může ovládnout větší skupinu." Překvapilo nás, že skupina neinformovaných nebo nerozhodnutých osob může zabránit tomu, aby se to stalo, “říká Thilo Gross, který se přestěhoval z Institutu Maxe Plancka v Drážďanech na univerzitu v Bristolu.
Vědci zjistili, že nutkání jít spolu s relativně vyrovnanou většinou často převažuje nad přitažlivostí extrémně rozhodné menšiny. K tomu však musí existovat dostatek nerozhodnutých jedinců, aby se přidali k většině, řekli.
Vědci použili počítačové modely k simulaci rozhodovací situace nabízející dvě možnosti, se schopností měnit počet jednotlivců preferujících jednu nebo druhou možnost. Také měnili sílu pocitu, s jakou jednotlivci upřednostňovali jednu z možností.
Modely byly založeny na několika zobecněných předpokladech. "Naše výsledky jsou proto použitelné ve všech systémech, ve kterých by jednotlivci raději následovali jeden druhého, než aby se dostali do konfliktu a rozhodovali v zájmu svých sousedů." To platí pro různé sociální organismy, jako jsou například hejna ryb, hejna ptáků nebo stáda savců. A naše nálezy jsou samozřejmě přenositelné i do lidských společností, “vysvětluje Ian Couzin z Princetonské univerzity.
Pro doplnění počítačových modelů vědci také studovali chování ryb. Zavedením jídla procvičili dvě skupiny zlatých lesků, Notemigonus crysoleucas, plavat směrem ke žlutému nebo modrému kotouči. Ryby začaly mít zálibu ve žluté barvě, takže ti, kteří cvičili plavat ke žlutému kotouči, získali mnohem silnější preference než ti, kteří cvičili plavat k modrému kotouči.
Analýza jejich chování potvrdila výsledky počítačového modelu: Pět ryb trénovaných na preferenci žluté zvítězilo nad šesti rybami trénovaných na preferenci modré.
Ve druhé sérii testů představili vědci pět nebo 10 netrénovaných ryb, což změnilo výsledek společného rozhodnutí. Přes svou silnou zálibu se ryby vycvičené k preferování žluté nedokázaly prosadit. Netrénovaná a proto neinformovaná ryba se postavila na stranu většiny a všichni poté zamířili k modrému kotouči.
Při přenosu na člověka to znamená, že neinformovaní a tedy nerozhodnutí jedinci hrají důležitou roli v kolektivních rozhodnutích, uvedli vědci.
Výpočty však také ukazují, že počet neinformovaných jedinců je kritický. Pokud je příliš mnoho neinformovaných jedinců, rozhodnutí již nejsou předvídatelná a následují náhodný vzor, varují vědci.
Zdroj: Max Planck Institute for the Physics of Complex Systems
