Iracionální rozhodnutí mohou ve skutečnosti dávat smysl

V klasické písni Kenny Rogers je vědět, kdy je „držet“ nebo „složit“, zásadní pravdou života. Jak však všichni víme, rozhodnutí není snadné.

Naše rozhodnutí může být ve skutečnosti ovlivněno chybným pohledem na to, jak věříme, že svět funguje.

Nová studie psychologů z University of Minnesota zjišťuje, že protože se lidé rozhodují na základě toho, jak si myslíme, že svět funguje, mohou-li se vyskytovat chybné přesvědčení, může to vést k chování, které vypadá zřetelně iracionálně.

Tento výzkum, připravovaný v Sborník Národní akademie věd (PNAS) „Early Edition“ zkoumá kořeny zdánlivě iracionální strategie rozhodování člověka, která se vyskytuje u takzvaných úkolů binární volby, která po celá desetiletí zmátla výzkumníky v ekonomii, psychologii a neurovědě.

V těchto úkolech jsou subjekty opakovaně žádány, aby si vybrali mezi dvěma možnostmi, přičemž jedna možnost má vyšší pravděpodobnost, že bude správná než druhá (představte si předpojatou minci, která dopadne na hlavy 70 procent pokusů a ocasy na 30 procent pokusů) .

Zatímco správnou strategií je vždy zvolit možnost s vyšší pravděpodobností, subjekty místo toho vybírají možnosti v poměru k pravděpodobnosti, že budou správné.

"Základní myšlenkou je, že na světě obvykle existuje struktura a má smysl, že když se rozhodujeme, snažíme se struktuře porozumět, abychom ji mohli využít," říká Shawn Green.

"Jedním z nejjednodušších druhů 'struktury' je situace, kdy vám právě dosažený výsledek řekne něco o tom, co se pravděpodobně stane dál."

„Lidé bloudí, když zakládají svá rozhodnutí na vírách odlišných od toho, co je ve světě skutečně přítomné,“ říká Green.

"Pokud v příkladu mince hodíte minci pětkrát a všech pětkrát jsou hlavy, měli byste při příštím otočení vybrat hlavy nebo ocasy?" Za předpokladu, že je mince spravedlivá, na tom nezáleží - pět předchozích hlav nezmění pravděpodobnost hlav při příštím otočení - stále je to 50 procent - ale lidé se přesto chovají, jako by tyto předchozí převrácení ovlivňovaly další. “

Green říká, že když jsou věci ve skutečnosti v průběhu času nezávislé, což znamená, že nemají žádnou strukturu, lidé budou interpretovat výsledky prostřednictvím možných struktur, což je způsob myšlení, který je mezi hráči často vidět.

Například hráči, kteří vyhrají tři kombinace v řadě, se mohou domnívat, že jsou „žhaví“, a proto s větší pravděpodobností vyhrají další kombinaci. Green s poradci Danielem Kerstenem a Paulem Schraterem ukázal, že podobné chování lze pozorovat i u optimálního, plně racionálního studenta počítačů, který má podobné nesprávné přesvědčení o světě.

Navíc, když se kontext úkolu změnil tak, aby subjekty pochopily, že výsledky jsou ve skutečnosti nezávislé, byl zaznamenán drastický posun v jejich chování, přičemž všechny subjekty dělaly „správnou“ věc pro způsob, jakým svět skutečně fungoval.

"To ukazuje, že díky správnému světovému modelu jsou lidé více než schopni snadno se naučit dělat optimální rozhodnutí," říká Green.

Zdroj: University of Minnesota