Je škoda stejná jako její dovolení?
Populární představa je, že lidé posuzují činy, které způsobují škodu, tvrději než úmyslná nečinnost, která umožňuje, aby došlo ke stejné škodě.
Nová studie založená na mozkových skenech ukazuje, že lidé mezi nimi morálně rozlišují automaticky. Vědci dále zjistili, že k tomu, aby bylo možné rozhodnout, že aktivní a pasivní chování, které je stejně škodlivé, je stejně špatné, vyžaduje vědomé uvažování.
"Když uvidíte, že někdo aktivně ublíží jiné osobě, spustí se silná automatická reakce," řekl psycholog Brown University Dr. Fiery Cushman.
"Nemusíš o tom přemýšlet velmi záměrně, prostě to vnímáš jako morálně špatné." Když člověk připustí újmu, které by mohl snadno zabránit, vyžaduje to pečlivěji kontrolované úmyslné myšlení [považovat za špatné]. “
Výzkumníci použili příklad dvou krasobruslařů soutěžících o místo v americkém olympijském týmu. V jednom případě jeden z bruslařů uvolní čepel na bruslích své soupeřky, zatímco v jiném případě si ten samý bruslař všimne, že čepel je uvolněná, a nikoho nevaruje.
V obou případech konkurenční bruslař prohraje soutěž a je vážně zraněn. Příliš konkurenční bruslař způsobil stejnou škodu, ať už jednáním, nebo úmyslným jednáním.
Ve studii publikované online v časopise Sociální kognitivní a afektivní neurovědy, Cushman a jeho kolegové představili 35 dobrovolníků s 24 morálními dilematy a výpadky jako ten, který zahrnuje krasobruslaře.
Dobrovolníci si přečetli úvod k incidentu, popis morálních voleb postavy a popis toho, jak se postava chovala. Poté hodnotili morální nesprávnost chování na stupnici od 1 do 5.
Když účastníci četli a hodnotili každý incident, vědci sledovali tok krve mozky dobrovolníků pomocí funkčních magnetických rezonančních skenů.
Cushman očekával, že potvrdí to, co pozoroval v předchozích experimentech s chováním: Že lidé používali vědomé uvažování, aby dospěli k obvyklému pocitu, že aktivně způsobená újma je morálně horší než pasivně způsobená újma.
Vědci srovnávali mozkové skeny lidí, kteří považovali aktivní škodu za horší než pasivní škodu, ke skenům lidí, kteří je považovali za morálně rovnocenné.
Předpokládal, že ti, kteří viděli morální rozdíl, tak učinili výslovným uvažováním, takže tito lidé měli vykazovat větší aktivitu v dorsolaterální prefrontální kůře než ti, kteří neviděli žádný morální rozdíl. Ale k jeho překvapení byla vyšší úroveň aktivity DPFC u těch, kteří považovali aktivní a pasivní škodu za morálně stejné.
"Lidé, kteří ukazují tento rozdíl, jsou ve skutečnosti ti, kteří vykazují nejméně důkazů o deliberativním, pečlivém a kontrolovaném myšlení," řekl, "zatímco lidé, kteří nevykazují žádný rozdíl mezi činy a opomenutími, vykazují nejvíce důkazů o pečlivém deliberativním kontrolovaném myšlení . “
Cushman uvedl, že jeho nová zjištění mohou být užitečná, protože popisují mechanismy, na jejichž základě společnost dospívá k morálním soudům. Navrhuje, aby další myšlenky potřebné k posouzení pasivní újmy jako morálně nesprávné byly obdobou slepého úhlu.
Řidiči se domnívají, že když se řidiči před změnou jízdního pruhu naučí dívat se přes ramena, možná budou chtít prozkoumat, jaké mají pocity z pasivního poškození. Obzvláště v reálných situacích mohou přesto dojít k závěru, že aktivní újma je horší, uvedl a dodal, že přinejmenším kompenzují automatické zkreslení, které jejich výzkum naznačuje.
Zdroj: Brown University
